Дело №2-К-226/2025
УИД 21RS0020-02-2025-000307-15
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Манимен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Манимен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями договора, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договору, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Манимен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору Займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ (Реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
На дату обращения в суд с иском обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены.
Истец, основывая требования на положениях статей 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.
Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщены к материалам дела.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5).
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 113, 155 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, что соответствует его регистрации по месту жительства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.34-35).
Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения с соблюдением процедуры доставки заказного письма разряда «Судебное», предусмотренной абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ №; абзацем 6 пункта 10.2 Приказ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42914011040800, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.49).
Судебное извещение ответчику направлено по указанному им в возражениях на судебный приказ адресу для направления корреспонденции: Чувашская Республика, ... (л.д.34-35, 42-43, 50), что соответствует адресу регистрации ответчика по месту пребывания (л.д.38).
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает; при рассмотрении возражений на судебный приказ ответчик не просил о направлении судебной корреспонденции по иным адресам (л.д.42).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента доставки судебной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика он считается своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При изложенных выше обстоятельствах неявка ответчика не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела нет.
На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.
Сторонами ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.
По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду не представлено.
Исследовав доводы истца по исковому заявлению, и, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому Общество предоставило заемщику денежные средства, а ответчик обязался в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.17-18).
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ (л.д.24-27).
ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье СУ №... Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 74 100 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 42 435 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 212 руб. (л.д.40-41).
Судебный приказ, выданный мировым судьей СУ №... ЧР ДД.ММ.ГГ (л.д.41оборотная сторона), отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ (л.д.43 оборотная сторона -44).
Договор потребительского займа действует с момента передачи заемщику денежных средств с соблюдением условий пункта 2 Индивидуальных условий потребительского займа. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (далее – договор займа).
Пунктом 4 договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом - 365.00% годовых.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12). Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заем предоставляется путем денежного перевода на Банковскую карту заемщика (пункт 17).
Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.
Данный договор заключен с использованием простой электронной подписи в виде пароля по мобильному телефону (СМС-код), что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», статье 160 ГК РФ.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям пункта 2 статьи 160 ГК РФ. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Подписывая договор займа, заемщик подтвердил, что уведомлен о размере займа, условиях договора, сроке возврата займа.
Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчиком суду не представлено, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлено.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Содержание условий договора, информации о полной стоимости кредита, позволяли ответчику определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки.
Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, заемщиком ФИО1 приняты.
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по выдаче ответчику займа в соответствии с условиями договора выполнило своевременно и в полном объеме надлежащим образом, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика, что не оспорено ответчиком.
Выписками из Реестра должников к Договорам уступки прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждается сумма долга ответчика С. в размере 74 100 руб., из которых основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 42 435 руб.; штрафы – 1 665 руб. (л.д.10 оборотная сторона – 11).
Условия договора потребительского займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорены. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.
Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия потребительского договора сторонами согласованы, заемщиком были приняты.
Согласно расчетам истца, задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет – 74 100 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 42 435 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «Мани Мен», передано ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ) на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ №, то истец вправе заявить требование к заемщику – ответчику ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора цессии.
Поскольку судебный приказ на основании возражений ответчика отменен, указанную задолженность в размере 74 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. истец просит взыскать с ответчика в порядке искового производства.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору в заявленных истцом размерах подлежат удовлетворению полностью.
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же и почтовые расходы в сумме 74,40 руб., понесенные истцом на отправку почтовых отправлений в адрес ответчика, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8, 9).
Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по месту пребывания по адресу: Чувашская Республика, ... (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9710 № выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в ..., код подразделения 210-024) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) руб., в возмещение почтовых расходов – 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зарубина