Решение по делу № 2-359/2025 от 23.05.2025

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 мая 2025г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи – ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2, которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебных расходов, и в обоснование заявленных исковых требований сослалось на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк (далее - Истец) и ФИО5 был заключен Кредитный договор № (далее - Договор) на следующих условиях: сумма кредита - 400 000 рублей под 20,75% годовых. Окончательный срок возврата основного долга - 10.10.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор поручительства физического лица № (далее-договор Поручительства) с ФИО7 (далее - Ответчик-1)

Договор поручительства физического лица № (далее-договор Поручительства) ФИО3 (далее - Ответчик-2), был заключен договор поручительства № (далее-Договор поручительства). Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Заемщик не выполнял условия кредитного договора. Банк обратился в судебный участок № Ирафского судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

С/у № Ирафского судебного района РСО-Алания Республики Северная Осетия-Алания вынесен судебный приказ № от 12.05.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 364 047,752 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 420,24 руб. с должника ФИО5, ФИО7, ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака от 16.10.2019г. Клиент ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

Определением С/у № Ирафского судебного района РСО-Алания Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2022г. Отменен судебный приказ № от 12.05.2021г в отношении ФИО6, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем Банк обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО6.

18.05.2023г. Советским районным судом <адрес> РСО-Алания вынесено Заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк в лице Ставропольского регионального филиала АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению № от 11.11.2013г. по состоянию на 23.12.2022г. В размере 428 947 руб. 92 коп., из которой: просроченный основной долг - 167 989 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом -75 404 руб. 58 коп.; пеня за просроченный основной долг-130 385 руб. 72 коп.; пеня за просроченные проценты - 55 194 руб. 72 коп. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 489 руб. 75 коп.

В отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство 46200/24/15008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.46 ч.1 п.3.

На сегодняшний день денежные средства на счет Банка не поступали.

По условиям Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства). Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Так как солидарные Должники не исполнили обязанностей по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности (начисленных: основного долга, процентов, пени (штрафов), сумма просроченной задолженности по состоянию на 10.02.2025г. составляет 428 971,71 руб. из которой: просроченный основной долг—167 989 руб. 90 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитору-130 385,72 руб.; проценты за пользование кредитом-75 404,59 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 55 194,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно задолженность с ФИО7, ФИО4, в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 428 971 руб. 71 коп., из которой: просроченный задолженность по основному долгу - 167 989 руб. 90 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 130 385 руб. 72 коп; задолженность по процентам - 75 404 руб.59 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 55 194 руб. 72 коп.;

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4, в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13 224 руб. 29 коп.

Ответчики по делу ФИО7 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Извещения о вызове ответчиков в судебное заседание, направлялись судом по месту регистрации ответчиков и возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившихся лиц. Истец против вынесения заочного решения не возражает.Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк (далее - Истец) и ФИО5 был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 400 000 рублей под 20,75% годовых. Окончательный срок возврата основного долга - 10.10.2018г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор поручительства физического лица № с ФИО7 (далее - Ответчик-1)

Договор поручительства физического лица № ФИО3 (далее - Ответчик-2), был заключен договор поручительства №. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от 16.10.2019г. Клиент ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

Банк обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО6.

На сегодняшний день денежные средства на счет Банка не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

По условиям договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. договоров поручительства), в том числе за досрочный возврат кредита (П.2.2.).

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» так же уплачена государственная пошлина в размере 13 224,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 428 971 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 71 коп., из которой: просроченный задолженность по основному долгу - 167 989 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 90 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 130 385 (сто тридцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 72 коп; задолженность по процентам - 75 404 (семьдесят пять тысяч четыреста четыре) руб. 59 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 55 194 (пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 72 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.СФИО12

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены 14.05.2025г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2025г.

Копия верна