Решение по делу № 2-1344/2022 от 29.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД 67RS0006-01-2022-002609-75

Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 86907 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 23 коп. В обоснование иска указано, что 13.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, застрахованному в их организации по договору <данные изъяты> (страхователь ФИО9) и автомобилем под управлением ФИО1 Виновным в ДТП, согласно административного материала, признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП по полюсу ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 86907 руб. 56 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с наследников ФИО1 указанную сумму в возмещение убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от 06.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, являющийся наследником ФИО1

Представитель истца в суд не прибыл, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а также по имеющемуся в распоряжении суда адресу его пребывания – ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница». Ходатайств об отложении дела не заявил, представил письменные возражения по существу иска.

Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.ч.1,2,6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

К одному из основных принципов обязательного страхования относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с подп.«д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что в 13-30 13 июля 2019 года на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО9 и автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, а также автомобилем ФИО2 под управлением ФИО10 и грузовой тягач <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> рег. <данные изъяты>, под управлением ФИО11

При этом в указанном постановлении отражено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> находился в собственности ФИО1

09.02.2021г. заместителем начальника СО МО МВД России «Унечинский» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра № от 16.07.2019г.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> по договору КАСКО № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», куда ФИО9 обратился с заявлением о страховом возмещении.

16.07.2019г. страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, ФИО9 выдано направление на ремонт к ИП ФИО12 и в соответствии с оформленными на СТОА актами выполненных работ, стоимость ремонта поврежденной автомашины составила 86907 руб. 56 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» составлен страховой акт по выплате страхового возмещения, на основании которого произведена оплата ремонта 12.11.2019г. в размере 86907 руб. 56 коп.

Поскольку истец, как страховщик ответственности ФИО9 по договору КАСКО, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, к нему в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст.935 ГК РФ и ст.1 Закона об ОСАГО, владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ответа на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков от 30.01.2023г., договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> не заключался.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является факт, связанный с установлением у умершего ФИО1 наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (ст.1117 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из публичной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1

ФИО1 являлся отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 (после вступления в брак – ФИО18). Их матерью была ФИО15

Брак между ФИО1 и ФИО15 прекращен 22.01.2007г.

ФИО15 скончалась 23.01.2020г.

ФИО4 в силу требований ст.1117 ГК РФ не будет являться наследником ФИО15

10.12.2019г. с заявлением к нотариусу Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13 о принятии наследства после смерти ФИО1 по завещанию, удостоверенному 01.03.2011г. нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО13, обратился ФИО3

ФИО4 с 03.07.2019г. зарегистрирован в <адрес>.

Согласно завещания, удостоверенного 01.03.2011г. нотариусом Рославльского нотариального округа <адрес> ФИО13, ФИО1 из принадлежащего ему имущества, долю в <адрес>, завещал сын ФИО4

13.01.2020г. с заявлением к нотариусу Рославльского нотариального округа <адрес> ФИО13 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1 по закону, обратилась его дочь ФИО16

ФИО16 скончалась 25.06.2020г.

ФИО1 на момент смерти являлся собственником ? доли в <адрес> на основании договора о бесплатной передачи в собситвенность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из сообщения ППК «Роскадастр» от 14.02.2023г. следует, что кадастровая стоимость <адрес> составляет 994826 руб. 73 коп., т.е. стоимость ? доли – 248706 руб. 68 коп.

Данная стоимость никем не оспорена.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, судом была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, поскольку ответчик ФИО4 представил возражения по исковым требованиям страховой компании.

Согласно выводов заключения эксперта № от 12.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составила с округлением 110700 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа, согласно акта № от 12.11.2019г. составила с округлением 80500 руб. 00 коп.

Также эксперт пришел к выводу, что причинная связь между действиям водителя ФИО9 при управлении транспортным средством <данные изъяты> и последствиями ДТП, не находится, виновником в ДТП он не является. В действиях водителя автомобиля ФИО2 ФИО10 требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ и последствиям ДТП, с технической точки зрения не обнаружено, виновником ДТП он не является. Водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО1 должен был руководствоваться в данных дорожных условиях требованиями пунктов 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>» ФИО1 при выполнении маневра обгон, двигающихся впереди транспортных средств не убедился в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения водителям других транспортных средств. Следовательно, с технической точки зрения действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 11.1 и 1.5 абзац 1 ПДД РФ, что привело к данному ДТП и находятся в прямой причинной связи с происшествием.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта № от 12.05.2023г. суд полагает обоснованным и аргументированным, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено. При этом суд учитывает, что в распоряжении экспертов имелась совокупность документов, необходимых для проведения исследования. Доказательств, опровергающих представленное заключение о причинах дорожно-транспортного происшествия, сторонами не представлено. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Мотивированных возражений по данному заключению стороны суду не предоставили.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено доказательств невиновности его отца ФИО1 в причинении вреда. Доводы об отсутствии у него (ответчика) денежных средств, наличие <данные изъяты> и нахождение на лечении в клиники, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку ущерб был причинен ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> без оформления полюса ОСАГО, то к истцу, выплатившему страховое возмещение в соответствии с договором КАСКО, перешло право требования к наследникам ФИО1, в порядке регресса убытков страховщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, никем не оспоренное, в пользу истца с ФИО4 надлежит взыскать стоимость ущерба в порядке регресса в размере 80500 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.

Назначая ДД.ММ.ГГГГ судебную экспертизу, суд определил, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, расходы по проведению экспертизы в соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ необходимо возложить на федеральный бюджет.

В связи с этим, суд считает необходимым произвести оплату комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы, выполненной ИП ФИО17 за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> в размере 25000 руб. 00 коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3220 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 80500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части, отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Мельникова Дмитрия Дмитриева расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3220 руб. 00 коп.

Произвести оплату комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы, выполненной ИП ФИО17 за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента в <адрес> в размере 25000 руб. 00 коп.

Копию настоящего решения направить в Управление Судебного департамента в Смоленской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023г.