Решение по делу № 2-1225/2022 от 21.03.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.

07RS0006-01-2022-003393-96

Дело № 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бештоевой Ф.М.,

с участием:

истца - ФИО1 и её представителя адвоката Кольцовой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика - ФИО2 и её представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке ч.3 ст.56 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

-установить факт нахождения ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении не менее одного года до дня ее смерти;

-установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> как нетрудоспособным наследником, находившимся на иждивении наследодателя и проживавшим совместно с наследодателем;

-определить доли наследников после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка по адресу<адрес> по 1/2 доли за каждым наследником, и признать за каждым наследником по закону, ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю на указанное наследственное имущество;

-признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Прохладненского нотариального округа ФИО5 наследнику первой очереди ФИО2 на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в части права наследника ФИО2 на 1/2 долю наследственного имущества;

-аннулировать записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 в части 1/2 доли имущества в виде жилого дома (запись №) и в части 1/2 доли имущества в виде земельного участка (запись №) по адресу: <адрес>.

В обоснование требования ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО4 , с которой они проживали совместно на протяжении многих лет до смерти бабушки в принадлежащем ей на праве собственности домовладении по адресу: <адрес> После смерти ФИО4 было открыто наследственное дело у нотариуса Прохладненского нотариального округа М.Н.С. № по заявлению ответчика ФИО2, как наследника первой очереди и дочери умершей, которой по истечении шестимесячного срока были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

При этом истица полагает, что она также имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти её бабушки, наравне с ответчицей, так как при жизни бабушки ФИО6 истица находилась у нее на иждивении, проживала вместе с ней длительное время, в том числе и на протяжении последнего года ее жизни. Истица является нетрудоспособной - инвалидом 3 группы (инвалидность с детства).

На момент смерти ФИО4 истица проживала совместно с ней в принадлежащем ФИО4 домовладении, в котором зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. С бабушкой она проживала практически с самого детства, она полностью занималась воспитанием истицы и материальным обеспечением, поскольку мать истицы - ФИО2 устранилась от её воспитания и содержания. Проживала ФИО2 отдельно от истицы своей личной обособленной жизнью, плохо относилась к ней и никогда не помогала ей. Отец истицы также проживал отдельно от неё, не помогал ей, поскольку после развода с матерью он создал другую семью.

После смерти бабушки истица осталась одна проживать в принадлежащем ФИО4 домовладении, пользовалась всеми принадлежащими бабушке предметами обихода и вещами до тех пор, пока её мать не выгнала её в начале ДД.ММ.ГГГГ года из этого домовладения, сменила замки от входных дверей, и в настоящее время пытается продать данное домовладение. В этом доме до настоящего времени также находятся вещи истицы, которые ответчица даже не дала ей забрать с собой. Поскольку никакого иного жилого помещения в собственности у нее не имеется, то в настоящее время она вынуждена временно проживать в <адрес> у своей другой бабушки (по линии отца)- ФИО7

На протяжении длительного времени истица страдает заболеванием психики, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> в связи с чем ей была установлена инвалидность еще с детства, при очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность 3 группы.

В силу своего заболевания истица не может трудоустроиться и кроме получаемой пенсии по инвалидности, размер которой за ДД.ММ.ГГГГ год в месяц составлял 7 000 руб., никаких иных доходов у неё не имелось и не имеется. При этом ей ежемесячно требуется по назначению врачей принимать дорогостоящие лекарства для поддерживания состояния здоровья, неоднократно она проходила стационарное лечение. Не смотря на её заболевание, она обладает полной дееспособностью и полностью осознает происходящие вокруг её события, отдает отчет и понимает значение всех своих действий.

При жизни бабушки полностью обеспечивала ее материально всем необходимым, приобретала для нее продукты питания, одежду, обувь, медицинские препараты, оплачивала ее лечение, всегда навещала ее и материально поддерживала и в периоды нахождения на лечении в больнице.

Бабушка ФИО4 являлась пенсионеркой по возрасту, размер получаемой ею пенсии в последний год жизни - ДД.ММ.ГГГГ году оставлял 13 000 рублей. При этом ФИО4 ежемесячно также имела и дополнительные доходы: несколько лет до смерти работала продавцом бочкового кваса (в летний период) в <адрес> у ИП Б.С.Н. ., который оплачивал ей заработную плату 500 рублей в день, а в месяц - 8 000 руб. (график работы ФИО4 был: день-рабочий, день-выходной, то есть работала она через день), с октября по май (в весенний, осенний и зимний периоды) ежегодно она также работала оператором в отопительной котельной АО «ПРТК» в <адрес>, где также получала в месяц заработную плату в среднем 15 000 - 18 000 рублей, а также она дополнительно занималась продажей в селении Пролетарское выращенными на своем земельном участке фруктов, ягод, овощей и зелени, отчего имела ежемесячный дополнительный доход (примерно 8 000-10 000 руб. в месяц);

Таким образом, в среднем ежемесячный доход бабушки истицы составлял около 40 000 руб. На эти материальные денежные средства ФИО4 содержала и себя и истицу, как внучку, достойным образом, тратила на её содержание, лечение ежемесячно значительную денежную сумму. Она всегда покупала хорошие продукты питания, одевала ее в качественные вещи, обувь, покупала необходимые ей дорогостоящие лекарственные препараты. Так же ФИО4 удавалось еще и откладывать (копить) денежные средства, включая и пенсию истицы, в связи с чем после смерти накопленную бабушкой денежную сумму в размере 322 000 рублей истица положила на открытый на свое имя банковский счет Сбербанка в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако впоследствии мать истицы в ДД.ММ.ГГГГ года обманным путем уговорила её снять денежные средства с банковского счета, которые сразу же забрала себе и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, на протяжении длительного времени, включая и последний год жизни бабушки ФИО4, истица являлась нетрудоспособной по состоянию здоровья, и полностью находилась на иждивении бабушки, так как размера получаемой ею пенсии не хватало для того, чтобы обеспечить ее всем необходимым, много денег приходилось тратить на приобретение лекарственных препаратов на ее лечение. Доходы бабушки являлись для истицы основным и постоянным источником существования и жизнеобеспечения.

Обратившись к нотариусу М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу включения ее в состав наследников после смерти бабушки, как иждивенца наследодателя, ей было выдано письмо, в котором было указано, что для включения в число наследников необходимо в судебном порядке установить факт нахождения ее на иждивении умершей ФИО4

Истица считает, что она имеет право также наравне с ответчиком наследовать имущество, оставшееся после смерти ее бабушки ФИО4 в 1/2 как нетрудоспособное лицо, проживавшее с ней более года и находившееся у нее на иждивении, поскольку фактически она приняла наследство после смерти наследодателя ФИО6, так как на день смерти и после смерти бабушки она проживала и была прописана совместно с наследодателем, вступила во владение и пользование наследственным имуществом сразу же после открытия данного наследства.

При этом в течение 6 месяцев после смерти бабушки она не смогла обратиться к нотариусу по вопросу включения ее в число наследников как иждивенца наследодателя (ст.1148 ГК РФ), так как очень тяжело переживала смерть бабушки - единственного близкого для нее человека, обострилось ее заболевание, после чего ей вновь пришлось проходить стационарное лечение в Республиканской психиатрической больнице.

Кроме того полагает, что ранее выданные ответчику нотариусом ФИО55 свидетельства о праве на наследство должны быть признаны недействительными в части 1/2 доли наследства. Так же подлежат аннулированию и записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на имущество в виде жилого дома (запись №) и земельного участка (запись №) по адресу: <адрес>, произведенные на основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.

Истица ФИО1 и её представитель Кольцова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали, представили письменное возражение в котором указано, что наследодатель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истица стала «нетрудоспособной» и получила инвалидность лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 дней до смерти наследодателя и соответственно не могла находится на иждивении своей престарелой нетрудоспособной бабушки в срок не менее одного года. На основании ч.2 ст. 1148 ГК РФ для включения в круг наследников по закону необходимо существование как минимум совместно трёх условий: ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Однако, как видно из материалов дела в данном случае одновременно три указанных условия не могут быть соблюдены, так как истица Голубничая как минимум являлась нетрудоспособной не год и более до смерти наследодателя, а всего лишь один месяц до смерти наследодателя. Данное обстоятельство полностью подтверждается копией справки об инвалидности Бюро медико-социальной экспертизы в соответствии с которой инвалидность установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доказательств об установлении инвалидности до указанного периода в материалах, предоставленных истицей в деле не имеется.

Кроме этого доказательствами то, что истица ФИО1 являлась трудоспособной, являются её трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она работала в ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» в <адрес> Так же доказательством того, что истица ФИО1 являлась трудоспособной является её Регистрационное удостоверение клиента службы занятости населения, в соответствии с которым она получала пособие по безработице в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

То обстоятельство, что истица якобы находилась на иждивении своей бабушки ФИО10 так же полностью опровергается и следующими доказательствами:

Расширенной выпиской по счёту ответчика в ПАО «Сбербанк» в соответствии с которой она неоднократно снимала денежные средства со своего счёта и передавала их своей матери ФИО8, а также распечаткой со счёта ФИО8 в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ года до своей смерти она сняла со своего счета лишь ДД.ММ.ГГГГ 287,69 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 3 720 рублей. Так же доказательствами того, что истица ФИО1 находилась полностью на иждивении ответчика ФИО2, а не на иждивении ФИО6, её бабушки так же является доказательства того, что ответчиком с ее счёта ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства и на эти средства для истицы на её имя была приобретена автомашина <данные изъяты> которую она по своему усмотрению продала в ДД.ММ.ГГГГ году. То обстоятельство, что ФИО1 не находилась на иждивении своей бабушки также полностью подтверждается и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым её отец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оплачивал алименты в размере 1/4 доли от всех источников дохода до её совершеннолетия. Кроме этого ответчик постоянно передавала своей матери ФИО4 денежные средства на проживание. Утверждения истицы ФИО1 в исковом заявлении о том, что мать ответчика ФИО10 работала на протяжении нескольких лет до смерти продавцом бочкового кваса у ИП Б.С.Н.. так же являются ложными и неподтверждёнными никакими доказательствами. Каких-либо доказательств того, что ФИО4 полностью содержал трудоспособную до ДД.ММ.ГГГГ внучку суду не предоставлено, а наоборот имеются доказательства, того, что ФИО4 не имела денежных средств на содержание своей трудоспособной внучки и не могла её содержать вследствие того, что сама являлась нетрудоспособной по старости и кроме этого трудоспособная истица сама работала. Утверждения истицы о том, что ответчик ФИО2 ей не занималась и не содержала и то, что истица находилась на содержании лишь только престарелой бабушки полностью опровергается выпиской из истории болезни № больной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой В графе анамез указано: «<данные изъяты> Так же утверждения истицы о том, что она в течение года до смерти постоянно проживала в <адрес> и находилась на иждивении ФИО4 так же являются ложными, так как минимум в периоды с ДД.ММ.ГГГГ находилась в психиатрической лечебнице на излечении. Следовательно, на основании изложенных фактов считает, что в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении не менее одного года до дня её смерти следует отказать.

Третье лицо – нотариус Прохладненского нотариального округа М.Н.С. ., в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по КБР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суднаходитзаявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 264ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт нахождениянаиждивении.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. (ч.1 ст.1148 ГК РФ)

Как разъяснено в пп. «а» и «б» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

Согласно пп. «г» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В соответствии с постановлением Правительства КБР № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кабардино-Балкарской Республике на 2021 год» величина прожиточного минимума в Кабардино-Балкарской Республике на 2021 год для определена на душу населения в размере 12576 рублей, для пенсионеров – 9676 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

После смерти ФИО10 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также на недоплаченной суммы пенсии ФИО10 в размере 13062,85 руб. и денежные средства хранящиеся на счетах наследодателя в подразделениях ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2, являющаяся дочерью наследодателя ФИО4 (л.д.31,33)

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о праве на наследство по закону жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также на недополученную сумму пенсии ФИО10 в размере 13062,85 руб. и денежные средства хранящиеся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк. (л.д.30-55)

ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследств к нотариусу обратилась ФИО11, приходящаяся внучкой наследодателя ФИО4 и дочкой ФИО2 (л.д.32,34 оборот)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом М.Н.С. . заявителю ФИО1 отказано в оформлении прав на наследственное имущество в связи с необходимостью установления в судебном порядке факта нахождения ФИО1 на иждивении умершей ФИО4 (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе мать указана ФИО12 (л.д.12).

Из справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, является инвалидом третьей группы с детства. Инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).Первично инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161)

Согласно справке ОПФР РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии в соответствии с п.1.ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 665,27руб., Ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 336,70 рублей, Единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ№ 486 от 24.08.2021г. в размере 10000рублей. (л.д.14, 80).

Из выписки похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО1 и умершая ФИО10 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.15).

В соответствии с данными паспорта гражданина РФ принадлежащего ФИО11 последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке главы сельского поселения местной администрации сельского поселения Пролетарское Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на день своей смерти действительно была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также на момент её смерти вместе с ней была зарегистрирована и проживала её внучка ФИО1 (л.д.16).

Жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д.17-18).

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и земельный участок послужили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.48).

По данным ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» - филиал в <адрес> и <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработной на учете не состояла, пособие по безработице не получала.

Согласно ответа ГБУЗ ЦРБ г.о. Прохладный и Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>

Истец ФИО11 неоднократно находилась на стационарном лечении в ГКУ «Психоневрологический диспансер» Минздрава КБР, в том числе дважды в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ году.

Умершая ФИО4 работала оператором котельной (отопительный сезон, сезонный работник) в ОАО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания». Последняя дата приема ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника). Заработная плата ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ составила 104857,07 рублей, за 2021г. - 71976,69 рублей, что подтверждается письмом генерального директора АО «ПРТК» КБР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

По информации ОПФР РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при жизни являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно в размере 13062,85 рублей, Единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ№ 486 от 24.08.2021г. в размере 10000 рублей, Единовременной выплаты за счет пенсионных накоплений в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011г. № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» в размере 2564,70 рублей. (л.д.131)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расширенной выписке по вкладу в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 был заключен договор вклада «СберВклад», сроком на 6 месяцев, остаток средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставлял 322604,74 руб. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

В судебном заседании ФИО11 пояснила, что на указанный счет она внесла деньги, которые хранила дома при жизни её бабушка ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.П. . показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась соседкой ФИО4 С детства знает Диану, поскольку она проживала с бабушкой ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она работа на двух работах в котельной и на частников. Со слов ФИО4, знает, что внучку Диану содержала только она, поскольку с дочерью ФИО2 отношения у неё были не очень хорошие. После её смерти Диану выгнала из дома бабушки её мать ФИО2

Свидетель Г.Т.Н. . показала суду, что тоже является бабушкой Дианы по линии отца. С детства Диана жила с бабушкой ФИО4 Она её воспитывала и полностью обеспечивала. ФИО4 при жизни работа в котельной, получала пенсию, а также в сезон работала продавцом кваса, также она продавала свои домашние заготовки. После смерти ФИО4 Диана около месяца жила доме бабушки, потом её выгнала мать и поменяла замки в доме. Какого–либо участия в жизни Дианы ФИО2 не принимала, она только её в больницу отправляла.

Свидетель К.И.А. показала, что является подругой ФИО2 Диана в основном проживала у бабушки иногда приходила к матери. Периодически Диана жила со своим парнем Сашей. Иногда Диана просила её занять ей деньги.

Свидетель Г.Н.Н, . показала, что Диана жила практически всю свою жизнь с бабушкой ФИО4, которая полностью её содержала. ФИО4 работала в котельной, в сезон торговала квасом. После смерти ФИО4 Диана жила в её доме около месяца, затем жила у бабушки ФИО13 и у неё. Диана болеет и ей нужны постоянно лекарства, которые покупала бабушка.

Свидетель Г.И.И. . показала, что являлась соседкой ФИО4 С ней практически всю жизнь жила внучка Диана, которая болеет. ФИО4 работа в котельной, продавала домашние заготовки, получала пенсию. Она полностью содержала Диану, покупала ей одежду и еду. Иногда она сама брала в долг деньги у ФИО4

Аналогичные показания дали свидетели Г.Л.Г. ., К.И.А.Н.А.Н.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с материалами дела.

Согласно произведенному судом расчету, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, среднемесячный доход ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составлял 24138 рублей (заработная плата 113463,89 руб.+ пенсия и ЕДВ 176192,22 руб.)/12 месяцев), среднемесячный доход ФИО11 составлял 8101,77 рублей (социальная пенсия по инвалидности 63082,65 руб.+ЕДВ к пенсии инвалида 24138,63 руб.+ ЕДВ 10000 руб. = 97221,80 руб./12), что ниже прожиточного минимума установленного в КБР на душу населения (12576 руб.) и для пенсионеров (9676 руб.), и составляет 33 % от дохода ФИО4

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что заявитель на момент смерти наследодателя Мариной Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., была признана нетрудоспособной (инвалидом 3 группы), являлась членом семьи Мариной Н.А. и проживала с ней, получала от неё помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта её нахождения на иждивении Мариной Н.А.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец работала в летнем лагере, соответственно была трудоспособной, а также что на основании судебного приказа на содержание ФИО11 взыскивались алименты её отца ФИО14 не имеют правового значения по делу, поскольку указанные события имели место за пределами годичного срока до смерти наследодателя.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что она оказывала материальную помощь своей дочери ФИО11 либо последняя имела иные доходы, помимо пенсии по инвалидности и помощи получаемой от ФИО4

Ссылка ответчика на оказание материальной помощи ФИО11 в виде перевода денежных средств в подтверждение чего предоставлен чек по операции в системе «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. на 1000 рублей, а также приобретение в ДД.ММ.ГГГГ для неё продуктов, не может быть принята судом во внимание, поскольку характер и объем указанной помощи не свидетельствует о её систематическом характере либо, что она была постоянным и основным источником средств к существованию истца.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы ФИО2 об оказании систематической помощи ФИО4, в подтверждение чего были представлены чеки по четырем операциям в системе «Сбербанк онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму перевода 5150 руб.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ФИО2 пояснила, что она длительное время трудоустроена на автозаправке <данные изъяты>», размер её заработной платы составляет 7500 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истица ФИО11 находилась на иждивении наследодателя Мариной Н.А., следовательно, она обладает правом на долю в наследстве, открывшемся после смерти бабушки Мариной Н.А.

В соответствии с п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО11 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. бабушки ФИО4 проживала в доме, принадлежащем наследодателю, распорядилась принадлежащими ей денежными средствами путем внесения на банковский счет, открытый на её имя.

Таким образом, факт принятия наследства истицей после смерти бабушки ФИО4 подтвержден в ходе судебного разбирательства, имеет для заявителя юридическое значение, а следовательно подлежит установлению, так как во внесудебном порядке его установить невозможно.

Истцом заявлено требование об определении доли наследников после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым наследником.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп."а" п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела наследниками по закону имеющими права на наследство оставшееся после смерти ФИО4 являются ФИО2 и ФИО11, соответственно размер обязательной доли ФИО11 должен рассчитываться из наличия двух наследников.

При таком положении дел суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за каждым наследником по закону, ФИО1 и ФИО2 , права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанных требований истца удовлетворению подлежат и производные требования о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Прохладненского нотариального округа М.Н.С. наследнику первой очереди ФИО2 на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в части права наследника ФИО2 на 1/2 долю наследственного имущества;

аннулировании записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 в части 1/2 доли имущества в виде жилого дома (запись №) и в части 1/2 доли имущества в виде земельного участка (запись №) по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО11 по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3550 рублей, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика. (л.д.28-29)

Таким образом, с ответчика в пользу уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении не менее одного года до дня ее смерти.

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> как нетрудоспособным наследником, находившимся на иждивении наследодателя и проживавшим совместно с наследодателем.

Определить доли наследников ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым наследником.

Признать за наследниками ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу<адрес> за каждым.

Признать частично недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Прохладненского нотариального округа М.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части признания за наследником первой очереди ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследственное имущество после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, в части права наследника ФИО2 на 1/2 долю наследственного имущества.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части 1/2 доли имущества в виде жилого дома (запись №) и в части 1/2 доли имущества в виде земельного участка (запись №) по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>№), пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев