Дело № 2-879/2025

УИД 41RS0002-01-2025-000628-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страхового возмещения в размере 1 784 347,54 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 3 % цены оказания услуги, установленной в размере 1 784 347,54 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, в этот же день заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья определен наследник застрахованного лица, в числе страховых рисков определена смерть застрахованного лица и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно справке о смерти причина наступления смерти – болезнь сердца легочного уточнения, пневмония, лимфома, кардиосклероз, что относится к страховым рискам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ответчиком было отказано ввиду отсутствия страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала исполнения договорных обязательств, однако ответа страховщика на претензию не последовало, что свидетельствует об его уклонении от исполнения договорных обязательств и нарушает ее права, поскольку в сложившейся ситуации она (истец) несет необоснованные затраты на оплату по кредиту, претерпевая нравственные страдания, которые оценивает в 75 000 рублей. Ввиду нарушения страховщиком срока рассмотрения заявления о страховой выплате считает, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя и штрафа в порядке ст. 13 указанного закона.

В судебном заседании истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что с учетом периода просрочки выплаты неустойка с ответчика подлежит взысканию в размере страховой выплаты.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направил, в представленных возражениях на иск настаивал на том, что поскольку у ФИО1- имелось диагностированное в 2008 году онкологическое заболевание – злокачественное новообразование правой почки, основания для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплаты отсутствуют. В случае удовлетворения требований истца просили о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда полагали не подлежащими удовлетворения ввиду не предоставления ею доказательств его причинения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Указанный выше Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашение сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", участниками страхового правоотношения являются стороны договора добровольного страхования имущества (страховщик, страхователь), а также третьи лица (например, выгодоприобретатель).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (статья 3 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 784 347,54 руб. на срок 60 месяцев (л.д.9-10).

На основании заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни периодом действия с даты подписания на срок 60 месяцев.

Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается (единой) по всем страховым рискам, указанным в заявлении в размере 1 784 347,54 руб. (п.4 Заявления).

Согласно п.1 Заявления страховые риски: «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

По всем страховым рискам выгодоприобретатем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследник застрахованного лица) (п.6 заявления).

В соответствии с п. 3.5 Правил Страхования Жизни (л.д.37-41) не являются страховыми рисками следующие события:

По страховому риску «Смерть»:

- смерть застрахованного лица по причине следующего (их) заболевания (й), ранее диагностированного (ых) у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания Платы за участие в Программе страхования: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

По страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»:

- установление инвалидности 1 или 2 группы по причине следующего (их) заболевания (й), ранее диагностированного (ых) у Застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания Платы за участие в Программе страхования: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Согласно п. 3.7.1 Правил Страхования Жизни в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая в отношении страхового риска «Смерть»:

а) свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим;

б) официальный документ, содержащий причину смерти;

в) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти/организаций/учреждений/лиц (протоколы, постановления, акт о несчастном случае на производстве, справки, определения и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

г) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание);

д) выписка из медицинской карты не менее чем за 5 (пять) лет, предшествующих вступлению договора, страхования в силу, содержащая информацию об имевшихся у Застрахованного лица заболеваниях, точных дат их диагностирования, проведенного лечения, лечебно-диагностического манипуляций.

П. 3.9 Правил установлено, при непредставлении документов из числа указанных в п.п. 3.7. - 3.8. настоящих Условий, или если такие документы не содержат достаточную для принятия Страховщиком решения информацию, Страховщик вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов из числа указанных в п.п. 3.7 - 3.8 данных Условий, содержащих достаточную для принятия Страховщиком решения информацию.

В соответствии с п. 3.14.1 Правил Страхования Жизни 3.14.1 по страховым случаям по всем страховым рискам, указанным в Условиях, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных Страховщиком дополнительно) документов (с учетом предусмотренной периодичности их предоставления (когда применимо)).

Страховая выплата производится в денежной форме на банковский счет, указанный Выгодоприобретателем в заявлении о страховой выплате или иным способом по согласованию с Выгодоприобретателем.

По делу установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти № А-00080, выданной отделом ЗАГС Елизовского района Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края от 01.04.2024, а также свидетельства о смерти № № (л.д.5,6,78).

Как следует из искового заявления, 17.01.2025, являясь наследником по закону ФИО2 (л.д.8), обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая (л.д.79).

В ответ на данное заявление в письме об отказе в выплате, полученным истцом, ответчик разъяснил, что им было установлено, что событие наступило по причине заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица до даты заключения договора страхования (злокачественное новообразование правой почти от 2008), в связи с этим у ответчика отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем (не является страховым случаем событие, произошедшее в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала срока страхования) (л.д.36).

01.02.2025 представителем ФИО5 – ФИО7, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что отказ в страховой выплате является неправомерным по тому как, у застрахованного ФИО1 действительно в 2008 году было диагностировано злокачественное новообразование правой почки, которое однако, по медицинским документам, причиной смерти не является (л.д.42).

Ответ на претензию получен не был.

Между тем, как следует из посмертного эпикриза ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» (л.д.66-76) и справке о смерти № А-00080, причиной смерти ФИО1 явилось: болезнь сердца легочная уточненная 127.8; пневмония бронхиальная диссеминированная J18.0; лимфома В-клеточная диффузная крупноклеточная С83.3; кардиосклероз постинфарктный 125.8 (л.д.5).

Как следует из возражений на исковое заявление ответчик полагает, что отсутствуют основания для признания заявленного события – смерти ФИО1 страховым случаем, ввиду того, что из представленных ФИО2 документов, следует, что до даты списания/внесения платы за участие в программе страхования (2023) застрахованному лицу в 2008 году был установлен диагноз: злокачественное новообразование правой почки (л.д.89-90).

Однако, судом из представленных суду документов установлено, что смерть застрахованного лица произошла не от ранее диагностированного онкологического заболевания, а от болезни сердца и пневмонии.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела медицинской документации и пояснений представителя истца, в 2008 году ФИО1 нефрэктомия (то есть удаление) справа по поводу злокачественного новообразования правой почки. Данные о том, что после указанного оперативного вмешательства ФИО1 продолжал стоять на учете в связи с имеющимся у него злокачественным новообразованием правой почки, материалы дела не содержат.

В свою очередь в связи с установлением диагноза Диффузная В-клеточная лимфома III В ст. ФИО1 поставлен на учете ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения кредитного договора и договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 в части взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ФИО2 суммы страхового возмещения в заявленной истцом сумме 1 784 347,54 руб.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 следует, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Как следует из доводов иска заявление об осуществлении страховой выплаты направлено истцом в адрес ответчика 17.01.2025. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 18.02.2025 и по день вынесения решения 17.06.2025 период начисления неустойки составляет 120 дней, за указанный период сумма неустойки значительно превышает размер страховой выплаты.

Таким образом, руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, соглашаясь с доводами истца и признав обоснованными основные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой выплаты в пределах суммы страховой выплаты 1 784 347, 54 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения вытекают из договора страхования.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя услуг страхования, вследствие уклонения от своевременного и надлежащего осуществления страховой выплаты по договору страхования вследствие смерти близкого родственника (супруга), а также вследствие неисполнения законных требований истца в части выплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда заявленная ею сумма 75 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в настоящем случае подлежит определению в сумме 1 821 847,54 руб. ((1 784 347,54 руб. + 1 784347,54 руб. + 75 000 рублей) х 50%).

Ответчик в возражениях на иск ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей) с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций (индивидуальных предпринимателей) с потребителями, законодателем специально установлены повышенные санкции в целях исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Само по себе ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ не может быть принято в качестве исключительного обстоятельства, дающего основание для снижения размера неустойки и штрафа.

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию, суд считает, что определенный размер неустойки и штрафа, отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу, что основания для снижения, с учетом непредставления стороной ответчика доказательств вышепоименованных исключительных обстоятельств, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГКП РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.9, 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при цене иска до 1 000 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 30 338 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, как с проигравшей спор стороны.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 3 568 695,08 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) составляет 48 980,87 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в оставшейся части размере 18 642,87 руб. (48980,87-30338) + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) страховую выплату в размере 1 784 347 руб. 54 коп., неустойку в размере 1 784 347 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 1 821 847 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 338 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 642 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья М.А. Коваленко