дело № 21-566\2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лоблевской Н.В., с участием прокурора Хариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токарева Сергея Вячеславовича на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 18 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 18 мая 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено: исключена ссылка на п. 1 и п. 3 ст. 31 Устава МО «Бугурусланский район» Оренбургской области, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Токарев С.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо вынесшее постановление по делу заместитель руководителя Управления БИА, заместитель прокурора извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Токарева С.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Оренбургского УФАС ФИО2, заключение прокурора Хариной А.В. об оставлении принятых решений без изменений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 указанного Федерального закона порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом от 10 февраля 2010 года N 67 Федеральной антимонопольной службой утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества (далее Правила № 67, действовали на момент возникновения обстоятельств).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки законодательства об использовании муниципального имущества в отношении администрации муниципального образования «***» проведенной Бугурусланской межрайонной прокуратурой было установлено, что 22 июля 2022 года постановлением администрации *** было решено провести открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества одноэтажного кирпичного здания прачечной, назначение: нежилое, общей площадью 146,5 кв.м. неж., кадастровый номер № по адресу (адрес) (л.д. 47).

28 июля 2022 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов размещено извещение и аукционная документация на право заключения договора аренды муниципального имущества: Лот № 1 одноэтажное кирпичное здание прачечной, назначение: нежилое, общей площадью 146,5 кв.м. В извещении в нарушении п.п. 1, 2, 6, 8 п. 105 правил № 67 не указаны: адрес электронной почты организатора аукциона, место расположения, описание и технические характеристики имущества, права на которое передаются по договору, кадастровый номер, год завершения строительства, срок и место и порядок предоставления документации об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, срок в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона.

В нарушении п. 114 Правил № 67 не указано в аукционной документации информация о порядке пересмотра цены договора в сторону увеличения, информация о дате, времени, графике проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. В нарушении п. 109 Правил № 67 информация о требованиях к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора аукционная документация не содержит.

Документация о проведении аукциона на право заключение договора аренды муниципального имущества: лот № 1 одноэтажное кирпичное здание прачечной утверждена *** 28 июля 2022 года ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Бугурусланского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1, как ***» по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Должностное лицо Оренбургского УФАС, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ исходил из того, что ФИО1 является ***.

Судья районного суда, рассматривая доводы жалобы в части того, что ФИО1 является ***», а должность *** в округе не существует, полагал, что в постановлении должностным лицом допущена описка в части указания должности ФИО1, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. В решении сделаны выводы о том, что ФИО1 не выполнил свои должностные обязанности как ***.

В жалобе, адресованной в областной суд, защитник настаивает на том, что указанные нарушения, допущенные должностным лицом в ходе рассмотрения дела в части привлечения ФИО1 к административной ответственности именно как *** не могут быть устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимание и являются основанием для отмены принятых по делу решений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Как следует из материалов дела согласно решению Совета депутатов МО «*** от 17 ноября 2020 года № 7 ФИО1 был избран *** (л.д. 77).

Согласно Уставу МО *** глава МО является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию. В статье 23 Устава изложены полномочия главы муниципального образования, в том числе по руководству и организации деятельности администрации.

Согласно Положению «Об администрации ***» руководит администрацией *** глава муниципального образования на принципах единоначалия. Глава муниципального образования избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Таким образом, Устав МО, положение об администрации МО *** свидетельствуют о том, что должность главы администрации МО *** в указанном округе не предусмотрена и полномочия по руководству администрации возложены на главу муниципального образования в силу Устава.

Постановлением заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора от 03 апреля 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ было возбуждено в отношении ФИО1 как ***.

В то же время постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ как ***, между тем сведений и объективных данных о том, что он был назначен на данную должность и занимал ее на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ФИО1 был признан виновным в нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, как ***, тогда как таковым не являлся, поскольку возглавлял администрацию МО «***» как глава МО «***», дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 как главы администрации МО *** не возбуждалось.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ), тогда как сделать выводы о несоблюдении ФИО1 своих должностных обязанностей как ***» не представляется возможным.

Устранить указанные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа в рамках рассмотрения настоящей жалобы не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия в должности лица привлекаемого к ответственности, изложенные в постановлении от 18 мая 2023 года, не могут быть расценены как техническая ошибка, которая может быть исправлена должностным лицом вынесшим постановление по делу. Подобное исправление текста постановления внесло бы очевидное изменение в содержание постановления должностного лица, в связи с чем выводы судьи районного суда в данной части о возможности устранения выявленного нарушения путем вынесения определения об устранении описки являются ошибочными.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные по делу решения законными и обоснованными признать нельзя.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы защитника о том, что как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не верно был указан номер извещения, поскольку под № на официальном сайте размещено извещение на продажу нежилого здания (адрес), расположенного по адресу (адрес), тогда как ФИО1 было вменены нарушения, допущенные при размещении аукционной документации на право заключение договора аренды здания прачечной по адресу (адрес)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное должностным лицом административного органа и судьей районного суда, не устранившего указанные недостатки нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход рассматриваемого дела, следовательно, в данном случае имеются основания для их отмены.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 18 мая 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ***» ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина