УИД 70RS0003-01-2024-007372-64

Дело № 2-136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО МКК "Невада" к ФИО1, ООО ПКО "Право онлайн", ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО МК "Займер", АО "Почта Банк", ООО МК "Турбозайм", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ПКО Центр альтернативного финансирования", МК "Быстроденьги" (ООО), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УФССП по Томской области о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства,

установил:

ООО МКК "Невада" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО ПКО "Право онлайн", ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО МК "Займер", АО "Почта Банк", ООО МК "Турбозайм", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ПКО Центр альтернативного финансирования", МК "Быстроденьги" (ООО), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УФССП по Томской области в котором просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., наложенные на основании постановлений судебного пристава исполнителя УФССП России по Томской области Отделения судебных приставов по Томскому району в рамках следующих исполнительных производств: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2022 года между ООО МКК "Невада" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита .... Исполнение условий договора займа обеспечено договором залога ... .... Предметом залога является автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... С 11.05.2023 года по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам. 10.02.2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога во внесудебном порядке (далее - Соглашение), в соответствии с п.1 которого является определение внесудебного порядка обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору залога. В п.4 Соглашения предусмотрено, что Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога без обращения в суд (во внесудебном порядке) и реализовать заложенное имущество в случае, если платежи, предусмотренные Договором займа, а именно по уплате процентов за пользование займом и/или возврату основного долга, не были осуществлены в сроки, установленные Договором займа. П.6 Соглашения предусматривает, что Залогодержатель вправе изъять в одностороннем порядке у Залогодателя предмет залога, где бы и у кого бы он ни находился путем привлечения эвакуатора или иным способом, позволяющим переместить предмет залога на стоянку Залогодержателя. После изъятия предмета залога Залогодержатель помещает его на стоянку до реализации либо до исполнения Залогодержателем (либо иным лицом) всех обязательств, вытекающих из договора залога. Истец (залогодержатель), руководствуясь пунктом 6 соглашения изъял предмет залога, что подтверждается актом изъятия транспортного средства от 25.10.2023 года, и поместил его на стоянку по адресу: ..., где он находится по настоящее время. Реализация предмета залога производится Залогодержателем путем размещения объявления о продаже предмета залога в сети Интернет на любом сайте (по усмотрению Залогодержателя), специализирующемся на продаже автомобилей. Начальная продажная стоимость предмета залога должна быть не ниже залоговой стоимости, определенной договором залога. В случае если в десятидневный срок с момента размещения объявления предмет залога не реализован, его продажная стоимость снижается на 10% от первоначальной стоимости каждые последующие десять дней до тех пор, пока предмет залога не будет реализован либо пока продажная стоимость не достигнет 50% от первоначальной залоговой стоимости. В случае если предмет залога не реализован в течение десяти дней за 50% от продажной стоимости, Залогодержатель вправе оставить предмет залога себе в собственность в счет исполнения обязательств по договору займа по цене 50% от первоначальной залоговой стоимости. Истец (залогодержатель), руководствуясь пунктом 9 соглашения провел процедуру реализации предмета залога. Так, истец издал приказ ..., которым приказал реализовать предмет залога путем размещения объявления о продаже предмета залога в сети Интернет. В период с 13.12.2023 года по 10.02.2023 года проводилась реализация предмета залога, что подтверждается приложенными документами (служебная записка от 14.12.2023 года, отчеты о ходе реализации). Руководствуясь п.5.2. Соглашения, в связи с невозможностью реализации предмета залога, истец вынес приказ ... которым принял предмет залога в свою собственность. Таким образом, истец стал собственником предмета залога. Однако истец не имеет возможности провести регистрационные действия с полученным транспортным средством, в связи с тем, что в ГИБДД УМВД России имеются действующие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий.

Протокольным определением от 28.10.2024, в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО "Право онлайн", ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО МК "Займер", АО "Почта Банк", ООО МК "Турбозайм", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ПКО Центр альтернативного финансирования", МК "Быстроденьги" (ООО), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УФССП по Томской области.

Представитель истца ООО МКК "Невада", ответчики ООО ПКО "Право онлайн", ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО МК "Займер", АО "Почта Банк", ООО МК "Турбозайм", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ПКО Центр альтернативного финансирования", МК "Быстроденьги" (ООО), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УФССП по Томской области, третье лицо СПИ ОСП по Томскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, исходя из смысла и содержания ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста.

Таким образом, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, является арестом имущества.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля ... выпуска, идентификационный номер (VIN) ... является ответчик ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что в отношении ФИО1 имеются возбужденные исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., в рамках которых, согласно сведениям с официального сайта ГИБДД наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Факт нахождения транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., под ограничениями подтверждается так же ответом УМВД России по Томской области от 04.10.2024 № 20/11210, карточками АМТС, согласно которым на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

Предъявляя иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., истец указал, что ... года между ООО МКК "Невада" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита .... Исполнение условий договора займа обеспечено договором залога ... Предметом залога является автомобиль марки ... выпуска, идентификационный номер (VIN) .... Между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение от 10.02.2022 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога во внесудебном порядке, руководствуясь п.5.2. данного соглашения, в связи с невозможностью реализации предмета залога, истец вынес приказ ...-О/Д от ..., которым принял предмет залога в свою собственность. Таким образом, истец стал собственником предмета залога. Однако истец не имеет возможности провести регистрационные действия с полученным транспортным средством, в связи с тем, что в ГИБДД УМВД России имеются действующие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете проведения регистрационных действий.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1194 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно: зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Таким образом, невозможность совершения действий по регистрации транспортного средства препятствует истцу подтвердить свой статус как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами, ограничивает правомочия собственника по распоряжению транспортным средством.

Однако, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества.

В качестве таких доказательств истец представил договор потребительского кредита ..., соглашение от ... об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога во внесудебном порядке, акт оценки АТС и приема-передачи ПТС от ..., акт изъятия транспортного средства от ..., приказ о принятии предмета залога в собственность от ....

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если договором не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МКК "Невада" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., исполнение условий данного договора займа обеспечено договором залога .... Предметом залога является автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Согласно п.1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога.

Согласно п.4.1 договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке, в связи с чем, сторонами было заключено соглашение от 10.02.2022 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, с 11.05.2023 года по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, истец (залогодержатель), руководствуясь пунктом 6 соглашения изъял предмет залога, что подтверждается актом изъятия транспортного средства от ..., и поместил его на стоянку по адресу: ...

Согласно п.9 соглашения реализация предмета залога производится Залогодержателем путем размещения объявления о продаже предмета залога в сети Интернет на любом сайте (по усмотрению Залогодержателя), специализирующемся на продаже автомобилей. Начальная продажная стоимость предмета залога должна быть не ниже залоговой стоимости, определенной договором залога. В случае если в десятидневный срок с момента размещения объявления предмет залога не реализован, его продажная стоимость снижается на 10% от первоначальной стоимости каждые последующие десять дней до тех пор, пока предмет залога не будет реализован либо пока продажная стоимость не достигнет 50% от первоначальной залоговой стоимости. В случае если предмет залога не реализован в течение десяти дней за 50% от продажной стоимости, Залогодержатель вправе оставить предмет залога себе в собственность в счет исполнения обязательств по договору займа по цене 50% от первоначальной залоговой стоимости.

Истец (залогодержатель), руководствуясь пунктом 9 соглашения провел процедуру реализации предмета залога, издав приказ ...-О/Д от ..., которым приказал реализовать предмет залога путем размещения объявления о продаже предмета залога в сети Интернет. В период с ... по ... проводилась реализация предмета залога, что подтверждается приложенными документами (служебная записка от ..., отчеты о ходе реализации). Однако, согласно отчету о реализации ... от ... транспортное средство не было продано.

Согласно п.5.2 соглашения, залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в свою собственность, по цене, равной 50% от залоговой стоимости, но при соблюдении порядка реализации, определенного п.9 настоящего соглашения.

Исходя из вышеизложенного, истцом был соблюден порядок реализации, определенный п.9 вышеуказанного соглашения, результат достигнут не был, в связи с чем, истец, как указано им в исковом заявлении, руководствуясь п.5.2. соглашения, в связи с невозможностью реализации предмета залога, вынес приказ ...-О/Д от ..., которым принял предмет залога в свою собственность.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден порядок принятия предмета залога в свою собственность.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита ... договор залога ... соглашение от ... об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога во внесудебном порядке, акт оценки АТС и приема-передачи ПТС от ..., акт изъятия транспортного средства от ..., приказ о принятии предмета залога в собственность от ..., в отношении спорного автомобиля, между истцом и ФИО1 повлекли правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль.

Суд полагает, что факт перехода права собственности на спорный автомобиль установлен, истцом представлены доказательства добросовестности своих действий, принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества, доказательств принадлежности арестованного имущества должнику ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным что имеются основания для устранения препятствий в пользовании истцом автомобилем марки ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК "Невада" к ФИО1, ООО ПКО "Право онлайн", ООО "ПКО "М.Б. А. Финансы", ООО МК "Займер", АО "Почта Банк", ООО МК "Турбозайм", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ПКО Центр альтернативного финансирования", МК "Быстроденьги" (ООО), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, УФССП по Томской области о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя УФССП России по Томской области Отделения судебных приставов по Томскому району по исполнительным производствам: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., возбужденным в отношении ФИО1.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2025.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-136/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-007372-64