РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-003270-03

дата дело № 2- 3100/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по организации и проведению мероприятий. В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятия дата, дата в ресторане «Строганов» по адресу: адрес, а также мероприятия дата в ресторане «Волга-Волга» по адресу: адрес. В период с дата по дата Истец оказал услуги ФИО1 на общую сумму сумма Со стороны истца обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ФИО1 в адрес истца не поступало. Согласно п.п. 3.2.1. указанного договора оплата услуг в размере 100% от итоговой суммы не позднее дата ФИО1 оплату по договору об оказании услуг по организации и проведению мероприятий от дата не произвел, актами об оказании услуг подтверждается наличие задолженности в размере сумма дата ФИО1 предоставлено письменное обязательство, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в полном объеме в срок до дата Однако, по состоянию на дата, ответчиком оказанные услуги не оплачены не были. дата истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность в размере сумма Однако ответчик претензию проигнорировал. Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 6.1. договора в виде уплаты пеней в размере 0,5% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг, за каждый день просрочки. Следовательно, на дата просрочка по договору об оказании услуг по организации и проведению мероприятий от дата составляет: за период с дата - дата - 781 дней, а сумма пени сумма

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за оказанные услуги в общей сумме сумма, пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в размере сумма. сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что договор и акты к нему его вынудили подписать, при этом в правоохранительные органы ответчик не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по организации и проведению мероприятий. В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации и проведению мероприятия дата, дата в ресторане «Строганов» по адресу: адрес, а также мероприятия дата в ресторане «Волга-Волга» по адресу: адрес. В период с дата по дата истец оказал услуги ФИО1, стоимость услуг составила сумма Согласно п.п. 3.2.1. указанного договора оплата услуг в размере 100% от итоговой суммы производится не позднее дата

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что ФИО1 оплату по договору об оказании услуг по организации и проведению мероприятий от дата не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, однако доказательств оплаты оказанных услуг не представил, как не представил доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом, тогда как истцом представлены акты, подтверждающие оказанные услуги, подписанные в том числе ответчика, факт подписания актов ответчиком не оспаривался. Каких-либо доказательств, подтверждающих принуждение к подписанию договора и актов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования наименование организации о взыскании задолженности по договору в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии п. 6.1. договора, при неисполнении заказчиком обязательств, на сумму долга подлежит начислению пени в размере 0,5% от стоимости оказанных, но неоплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма за период с дата - дата

Суд полагает сумму неустойки в размере сумма, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным снизить сумму пени в порядке ст. 333 ГК РФ, до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в пользу истца сумму расходов по плате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность за оказанные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.