Дело № 2-7890/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-008014-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Голиковой А.Н.,

с участием представителя истца адвоката Дудикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании снять ограничения на проведение операций по счетам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании снять ограничения на проведение операций по счетам, указывая, что в банке ответчика у ФИО1 открыто два лицевых счета №(№) и (№). В июле 2022 года со ссылкой на 115-ФЗ представитель банка запросил уточнение по банковским операциям с предоставлением пояснений о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф, документов, обосновывающих переводы денежных средств на третьих лиц за 3 месяца, документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, внесенных на счет, документы, обосновывающие поступление денег QIWI Р2Р. 23.06.2022 года банк ограничил отдельные виды операций по счетам, однако на запрос истца о том, какие именно документы и по каким операциям необходимо предоставить в банк, сотрудники последнего разъяснений не дали и действий по разблокировке счетов не произвели, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 14.12.2022 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

На основании пункта 11 ст. 7 названного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 07.05.2015 был заключен договор расчетной карты №(№) в рамках данного договора была выпущена расчетная карта 528041******7890 и картсчет №(№)

Кроме того, 12.05.2022 года между сторонами по делу был заключен договор расчетной карты №(№) в рамках которого была выпущена расчетная карта №528041******8744 и картсчет №(№)

В июле 2022 года со ссылкой на положения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" сотрудниками банка в срок до 22.07.2022 года у истца запрошена информация по банковским операциям, согласно которой истцу предложено представить пояснения о целях и экономическом смысле операции по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф; документы, обосновывающие переводы денег на третьих лиц за последние 3 месяца. Например, договоры займа, трудовые и другие договоры; документы, подтверждающие источник происхождения денег, внесенных на счет. Например справки о доходах, документы, подтверждающие продажу имущества или другие документы; документы, обосновывающие поступления денег QIWI Р2Р.

23.07.2022 года в адрес истца сотрудниками ответчика направлено уведомление об ограничении отдельных видов операций по счетам в виде ограничения дистанционного обслуживания на основании 4.5 и 7.3.9 пунктов договоров.

31.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлен ответ на запрос с приложением пояснений по проведенным за 3 месяца операциям, а также приложенными в подтверждение доводов документами: выписками из ЕГРЮЛ на ООО «Первый офис», ООО «Генерик комфорт», согласно которым истец является учредителем данных юридических лиц, копия договора беспроцентного займа от 17.05.2021 года, согласно которому ФИО1 передал в заем 3000000 рублей ФИО1 на срок до 01.01.2024 года, договор денежного беспроцентного займа №2 от 28.12.2021 года, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до 01.12.2023 года, договор возмездного оказания консалтинговых услуг №1 от 02.08.202ё года, согласно которому ООО»Первый офис» поучило ФИО1 оказывать консультационное обслуживание заказчика по вопросам деятельности предпринимательской и хозяйственной сроком с 01.02.2021 по 01.02.2022 с возможностью последующего продления. Оплата услуг по данному договору составляет 500000 рублей в месяц. (п.5.1); справка о доходах ФИО1 за 2021, 2022 годы ООО «Генерик Комфорт»; справка ООО «Первый офис»; справка ООО «Генерик Комфорт» о размере ежемесячного дохода ФИО1

На указанные пояснения 31.08.2022 года сотрудниками банка дан ответ, что банк принял решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания, оснований для пересмотра решения не имеется.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка РФ от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Для принятия решения о квалификации операций в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

Использование установленных Федеральным законом 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями ст.845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом на банке лежит обязанность доказать сомнительность проведенных операций и возникшую необходимость в ограничении банковских операций по счетам, чего в рамках данного гражданского дела сделано не было.

При этом судом учитывается, что на направленную в адрес банка истцом просьбу указать, по каким именно операциям необходимо предоставить отчет, сотрудниками банка четкого ответа не дано.

В материалах дела каких-либо доказательств ведения истцом незаконной деятельности не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для наложения ограничений на банковские операции по вышеуказанным счетам, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об обязании снять ограничения на проведение операций по счетам, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Тинькофф Банк» снять ограничения на проведение операций по счетам ФИО1 №(№) в том числе ограничения по использованию системы дистанционного банковского обслуживания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.