Дело № 2а-1421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2022 им было направлено заявление начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 об ознакомлении его с материалами проверки в отношении него. До настоящего времени ответ на заявление не поступил. В связи с чем, просит суд признать действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, незаконными, выразившиеся в не предоставлении ему ответа на заявление, в установленные законом сроки, обязать устранить допущенное нарушение, взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела административный истец ФИО1 требования уточнил, просит суд признать действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, незаконными, выразившиеся в не предоставлении ему ответа на заявление, в установленные законом сроки, обязать устранить допущенное нарушение, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО3 требования не признала по доводам, указанным в возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО4 требования не признал, полагал ФСИН России ненадлежащим ответчиком по спору.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по не вручению ему ответа на его заявление от 14.12.2022, которое им до настоящего времени не получено, а потому административный иск предъявлен 03.03.2023 в пределах предусмотренного законом срока.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

На основании части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу статьи 4 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими цель причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует их правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на основании постановления Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ.

14.12.2022 ФИО1 в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, заказным письмом с описью вложения, было направлено заявление об ознакомлении его с материалами проверки в отношении него.

Между тем, как следует из пояснений представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, данных в судебном заседании, согласно Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных 1 корпусного отделения (инв. №*** от ДД.ММ.ГГ) ФИО1 14.12.2022 с заявлением об ознакомлении его с материалами проверки в адрес администрации учреждения не обращался.

20.03.2023 согласно рапорту, поступившему на имя начальника учреждения, была инициирована служебная проверка с целью установления всех обстоятельств допущенных нарушений, причин и условий, которые могли привести к возможным нарушениям законодательства РФ.

По результатам служебной проверки от 11.04.2023 было выявлено, что 20.12.2022 сотрудник канцелярии учреждения инспектор ФИО5 в почтовом отделении № 40 г. Орла получила обращение ФИО1, но в виду большой загруженности, маленького опыта работы (работает в учреждении с конца октября 2022 г.), а также, постоянного роста документооборота вышеуказанное письмо зарегистрировано не было, соответственно ответ предоставлен ФИО1 не был.

По итогам проведения служебной проверки ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Между тем, организация и обеспечение режима в СИЗО, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника СИЗО.

В связи с чем, что довод административного ответчика о том, что поскольку обращение административного истца не было зарегистрировано в Журнале регистрации, не было представлено начальнику учреждения для резолюции, в связи с этим, контроль за соблюдением сроков предоставления ответа и дальнейшего исполнения поручений со стороны начальника СИЗО отсутствовал, таким образом, вина начальника учреждения не подтверждена, суд полагает необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Таким образом, суд с учетом приведенных обстоятельств считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность его действий, в установленный срок по существу заявление не было рассмотрено, ответ на обращение заявителю не направлялся, напротив административным ответчиком не отрицался факт не предоставления ответа ФИО1 на его заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, и полагает необходимым признать действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 ответа на его заявление от 14.12.2022, в установленные законом сроки, незаконными, и, поскольку ответ до настоящего времени административному истцу не направлен, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

ФИО1 также просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями административного истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права административного истца, приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, временной фактор, полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для иного размера компенсации морального вреда суд не находит.

Оснований для применения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) должностного лица, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 ответа на его заявление от 14.12.2022, в установленные законом сроки, незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 17 апреля 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина