Дело № УИД07RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 октября 2022 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

С участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР в отношении ФИО2 и ФИО3 вынесен приговор, которым они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

Размер имущественного ущерба, причиненного истцу преступлением, составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен и моральный вред, связанный с испытанными им за период расследования и рассмотрения дела нравственными страданиями, размер которых он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, действующий по назначению суда адвокат ФИО6, представивший ордер № и удостоверение №, иск в судебном заседании не признал.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, о своём желании участвовать в судебном заседании суд не известил.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора ФИО5, поддержавшего иск частично, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными, в том числе, в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему в лице ФИО1 причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который не возмещен.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1580-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2316-О и др.).

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В приговоре суда указано, что ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение автомобиля истца, стоимостью 130000 рублей. Вину в совершенном преступлении ФИО2 и ФИО3 полностью признали, ущерб не возместили.

По мнению суда, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу преступлением в размере 130000 рублей.

По поводу заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

К нематериальным благам гражданина законом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, право авторства и другие неимущественные права). Компенсация морального вреда возможна в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Взыскание компенсации морального вреда за действия, связанные с умышленным хищением имущества ФИО1, то есть нарушением его имущественных прав, противоречит требованиям приведенного выше закона.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова