Решение по делу № 2-1036/2022 от 24.08.2022 - о признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии по старости, включении в страховой стаж социально-значимый период, обязании произвести перерасчет, взыскании невыплаченной части пенсии.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием:

истца ФИО3, представителя, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГП РФ ФИО4,

представителя ответчика ГУ - отделение пенсионного фонда по Тульской области, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1036/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Пенсионному фонду Российской Федерации Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, обособленному подразделению ОПФР по Тульской области Клиентская служба (на правах отдела) о признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии по старости, включении в страховой стаж социально-значимый период, обязании произвести перерасчет, взыскании невыплаченной части пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту ГУ – ОПФР по Тульской области) о признании решения незаконным, признании права на назначение пенсии по старости, включении в страховой стаж социально-значимый период, обязании произвести перерасчет, взыскании невыплаченной части пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пенсии по инвалидности <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она являлась получателем пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ - ОПФР по Тульской области (ранее УПФР г. Алексин (межрайонное) Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной вышеназванным законом по причине отсутствия у неё необходимого периода проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Поскольку она является пенсионером, то пенсия это единственный её источник дохода, которого она была лишена в связи с принятием вышеуказанного решения.

Обращаясь в ГУ - ОПФР по Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии старости на основании Закона РФ от 15.01.1991 № 1244-ФЗ, она предоставила все необходимые документы, подтверждающие, что в период катастрофы на Чернобыльской АЭС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она работала в медицинском учреждении при в/ч № (<адрес>) по месту службы мужа – военнослужащего:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении младшей медицинской сестрой родильного отделения по уходу за больными;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении детской медицинской сестрой;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07 1988 в отделении анестезиологии-реанимации медицинской сестрой-анестезистом;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа - военнослужащего на работу в другую местность ст. 38 КЗОТ УССР, что подтверждается сведениями её трудовой книжки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также служила в в/ч №, расположенной в <адрес>.

При назначении ей страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста на 1 год, в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения по социально-экономическому фактору (зона проживания с льготно - экономическим статусом) с 1986 года по 1988 год и с 1992 года по 1994 год она не просила (1 год за 4 года проживания (работы)).

Поскольку в трудовой книжке отсутствовало указание на место дислокации в/ч №, то работники ГУ – ОПФР по Тульской области самостоятельно направили запрос в государственный отраслевой архив Министерства обороны Украины, откуда был дан ответ, подтверждающий предоставленные ею сведения.

Таким образом, сведения о её работе в в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в вышеуказанном населенном пункте, относящемуся, на основании раздела 4 Перечня населенных пунктов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, к 4 зоне радиоактивного загрязнения по социально - экономическому фактору (зона проживания с льготно - экономическим статусом), на момент её обращения ГУ – ОПФР по Тульской области были подтверждены документально.

В связи с чем, ГУ – ОПФР по Тульской области было принято решение о назначении ей пенсионного обеспечения по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, работавшему на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения с уменьшением пенсионного возраста на один год.

В феврале 2022 года она решила ознакомиться с состоянием индивидуального лицевого счета застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» ею были получены данные сведения, ознакомившись с которыми, они обнаружила, что выписка отражает сведения только с 2002 года, информации о трудовом, страховом стаже, начисленных ИПК, в период, предшествующий этому, отсутствовали.

По указанной причине она обратилась в ГУ - ОПФР по Тульской области за разъяснениями, направив его почтовой связью, которое не было получено адресатом, по причине его неполучения в почтовом отделении. ПО истечении срока хранения оно было возвращено отправителю.

Данное обстоятельство явилось основанием для её повторного обращения, после получения которого сотрудники ГУ – ОПФР по Тульской области начали звонить ей по телефону с требованиями о предоставлении дополнительных справок о её проживании в зоне с льготно-экономическим статусом.

29 04.2022 она получил ответ на свое обращение (№ №), в котором были обозначены все периоды еёо трудового (страхового) стажа, все имеющиеся ИПК, данные о размере пенсии по старости по Закону № 1244-1 и ФЗ №400. Из этого же письма, ей стало известно, что в стаж её работы не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она проживала с мужем - военнослужащим по месту его службы - Группа Советских Войск в Германии, где не имела возможности трудоустройства.

Тогда же, ей стало известно, что размер пенсии по старости основаниям, предусмотренному Законом № 1244-1 составляет 12590,56 руб. (был исчислен в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ от 15.12.2001 №166), 200% размера социальной пенсии), а по нормам ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ размер пенсии составлял бы 13759,47 руб., который для нее являлся бы наиболее выгодным.

Считала, что при назначении ей неправомерно был уменьшен размер на 1168,91 руб., поэтому, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде она подала заявление в ГУ –ОПФР по <адрес> о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, но по расчетам ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФР по Тульской области, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие постоянное проживание (работу) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ей представлено не было, в удовлетворении данного заявления отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> принято решение № об устранении ошибки, допущенной при установлении ей пенсии, из которого следует, что ГУ – ОПФР по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесено решение об установлении истцу пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку для снижения пенсионного возраста на и первоначальную величину, предусмотренную ст. 34 (на 1 год) вышеуказанного закона, неправомерно была принята к зачету архивная справка, выданная отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости ей была прекращена на основании решения ГУ - ОПФР по Тульской области №.

Указанные обстоятельства явились основанием для её обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила:

- признать право на назначение пенсии по старости, предусмотренное Законом РФ от 15 05.1991 № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.07 2018;

- включить в страховой стаж для начисления страховой пенсии по старости период проживания вместе с мужем, проходившим военную службу по контракту, в местности, где я не могла трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ГУ - ОПФР Федерации по Тульской области произвести перерасчет пенсии и исчислить ее размер по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2018;

- взыскать с ГУ - ОПФР по Тульской области в свою пользу невыплаченную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила:

- признать решение Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области № об отказе в установлении пенсии, незаконным;

- признать право на назначение пенсии по старости, предусмотренное Законом РФ от 15 05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.07 2018;

- включить в страховой стаж для начисления страховой пенсии по старости период проживания вместе с мужем, проходившим военную службу по контракту, в местности, где я не могла трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ГУ - ОПФР Федерации по Тульской области произвести перерасчет пенсии и исчислить ее размер по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ГУ - ОПФР по Тульской области в свою пользу невыплаченную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено обособленному подразделению ОПФР по Тульской области Клиентская служба (на правах отдела).

В судебном заседании:

истец ФИО3 и её представитель, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФФ, ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и письменным пояснениям.

Представитель ответчика ГУ - ОПФР по Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика обособленного подразделения ОПФР по Тульской области Клиентская служба (на правах отдела) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Федеральный законодатель, к компетенции которого Конституция РФ, относит установление пенсионной системы (ч.2 ст. 39 Конституции РФ, располагает достаточной свободой усмотрения при определении правовых оснований, условий назначения и порядка исчисления пенсии.

Вместе с тем, он должен соотносить принимаемые решения с конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения и действовать в рамках международно-правовых обязательств РФ (ч.4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Конституции РФ), вытекающих в частности из Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого человека на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества, и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (ст. 22 Конституции и РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 (инвалид 3 группы) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получением пенсии по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – УПФР в г.Алексин Тульской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии и представила необходимый пакет документов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР в г. Алексин Тульской области (межрайонное) вышеуказанное заявление истца удовлетворено.

Постановлено: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначить пенсию по стрости в размере 10360,48 руб. по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ (основной) бессрочно, выплату пенсии по инвалидности прекратить.

В ответ на обращение истца ответчиком в её адрес направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что наиболее выгодным для ФИО3 являлся бы расчет пенсии по ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ и рекомендовано обратиться с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ГУ - ОПФР пол Тульской области с заявлением о назначении пенсии по стрости, в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1, и представила соответствующий пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФР по Тульской области, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие постоянное проживание (работу) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истцом представлено не было, в удовлетворении данного заявления отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - ОПФР по Тульской области принято решение № об устранении ошибки, допущенной при установлении пенсии ФИО3, из которого следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесено решение об установлении истцу пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.01.1991 №1244-1, поскольку для снижения пенсионного возраста на и первоначальную величину, предусмотренную ст. 34 (на 1 год) вышеуказанного закона неправомерно была принята к зачету архивная справка, выданная отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по старости ФИО3 прекращена на основании решения ГУ - ОПФР по Тульской области №.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1), государственные пенсии устанавливаются законом (ч. 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ) определено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее также - Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1) законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты> по фельдшерской специальности, после чего ей присвоена квалификация – фельдшера.

На основании приказа № командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в родильное отделение младшей медицинской сестрой по уходу за больными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № командира в/ч № ФИО6 переведена детской медицинской сестрой родильного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № командира № истец переведена в отделение анестезиологии и реанимации на должность медицинской сестры-анестезиста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак со ФИО1 после регистрации которого ей была присвоена фамилия ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа-военнослужащего на работу в другую местность ст. 38 КЗОТ УССР (приказ начальника в/№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные сведения подтверждаются копией трудовой книжки истца №, свидетельством о заключении брака № выданным <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами.

Согласно архивной справке б/н и даты, выданной Министерством обороны Украины по запросу ГУ – УПФР в г. Алексин Тульской области (межрайонное) на № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей адресату ДД.ММ.ГГГГ, место дислокации в/ч № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 1244-1 действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан;

- на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр);

- на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074, при этом Перечень не содержит населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС расположенных на территории Украины, Республики Беларусь.

На основании ст. 11 Закона РФ № 1244-1 зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Украины № 796-Х11 «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы» определено, что зона усиленного радиоэкологического контроля - это территория с плотностью загрязнения почвы сверх до аварийного уровня изотопами цезия от 1,0 до 5,0 Ки/км.

Указанному уровню плотности загрязнения почвы цезием-137 (изотоп цезия) в российском законодательстве соответствует «зона проживания с льготным социально-экономическим статусом» (ст.11 Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1).

В законодательстве Украины применены критерии зонирования, аналогичные показателям зон радиоактивного загрязнения, установленные ст. ст. 6 - 11 Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1, что позволяет сопоставлять зоны на территории Украины и Российской Федерации на основании положений вышеуказанного Закона и перечней населенных пунктов, расположенных в зонах радиоактивного загрязнения, и отнести зону усиленного радиоэкологического контроля (IV категория) по законодательству Украины к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом по законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с дополнением № 1 к Постановлению Кабинета Министров УССР № 106 от 23.07.1991 по отнесению населенных пунктов к различным зонам радиоактивного загрязнения <адрес> относится к IV зоне радиоактивного загрязнения по социально-экономическому фактору, т.е. соответствует критериям зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В этой связи, с учетом положений ст. 49 Закона РФ от 15.01.1991 № 1244-1 на ФИО3 распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные Законом, в том числе, досрочное пенсионное обеспечение по достижению возраста.

Учитывая, что истец в спорный период времени проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на момент обращения достигла возраста 54 лет, ее страховой стаж составляет 34 года 03 месяца 20 дней, то она имеет право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением установленного возраста.

По изложенным выше основаниям, доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие её постоянное проживание (работу) в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АС, а также на неправомерность принятия к зачету архивной справки, выданная отраслевым государственным архивом Министерства обороны Украины, суд считает несостоятельными.

Разрешение требований ФИО3 о включении в страховой стаж период проживания с мужем, проходившем военную службу по контракту в местности, где она не мола трудиться по специальности в связи с отсутствием трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает её права в части подсчета страхового стажа, следовательно, влияет на ее пенсионные права, и подлежит судебной защите.

Супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих - граждан были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту военной службы супругов, если по заключению медицинской организации их дети нуждались в постороннем уходе. В указанные периоды супругам военнослужащих - граждан, если они утратили право на пособие по безработице, выплачивается ежемесячное пособие в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации п.4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28. декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности.

Таким образом, как законодательством РФ предусмотрено включение периода проживания жен (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (женами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства в страховой стаж.

Согласно справки ВрИО Военного комиссара военного комиссариата (г.Алексин Алексинского и Дубенского районов Тульской области) от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО1. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним проживала супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данной справкой, удостоверением личности НМ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт проживания супруги военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, прохождение ФИО1. (мужем истцы) военной службы по контракту в группе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживание с ним ФИО3 в этот период.

С учетом изложенного, а также в силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период подлежит включению в её страховой стаж.

Разрешая заявление истца о назначении страховой пенсии по старости суд исходит из следующего.,

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ на ответчике лежала обязанность произвести оценку пенсионных прав застрахованного лица, и произвести расчет размера пенсии ФИО3 по наиболее выгодному для нее, как пенсионера, варианту и выплатить причитающиеся суммы пенсии с даты её назначения.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверного установлено, что при принятии решения о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен расчет пенсии по пп. 7 п.1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ, в том время, как наиболее выгодным для нее был расчет пенсии по ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в показаниях специалиста ОПФР по Тульской области ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности назначить ФИО3 пенсии в соответствии с ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в материалах дела нет и стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 21, 23 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, п. 48 Правил № 884н, ФЗ РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии в соответствии с ФЗ РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ и взыскать с ГУ - ОПФР по Тульской области в пользу истца невыплаченную часть пенсии за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области № об отказе в установлении пенсии, незаконным.

Признать за ФИО3 право на назначение пенсии по старости, предусмотренное Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 24.06.2018.

Включить в страховой стаж ФИО3 для начисления страховой пенсии по старости период проживания вместе с мужем проходящим в военную службу по контракту в местности, где она не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области произвести перерасчет пенсии ФИО3, исчислив её размер в соответствии с нормами Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.06.2018.

Взыскать Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в пользу ФИО3 невыплаченную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова