Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, г.Севастополь, а также выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является матерью ФИО1 В 2016 году истец переехала в Севастополь на постоянное место жительства. Истцом был приобретён земельный участок в г.Севастополе по адресу: <адрес>. В 2021 году на указанном земельном участке был построен жилой дом, куда истец, её сожитель и дочь переехали в 2021 году. В 2021 году ответчик переехала в указанный дом к истцу, однако совместная жизнь не сложилась. Стороны часто ссорятся, не ведут общее хозяйство, имеют раздельный бюджет. Поскольку ответчик обеспечен жилым помещением, семейные отношения между сторонами прекратились, а ответчик продолжает проживать в доме, принадлежащем истцу, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Буря А.И., который поддержал иск по основаниям, в нем изложенным, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> города Севастополя Тебехова О.Г. в своем заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из содержания ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что предусмотрено частью 2 статьи 209 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-КС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, бланк договора <адрес>5. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Год завершения строительства – 2020.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО2 проживает в доме, принадлежащем истцу.

Отношения межу сторонами ухудшились и перестали носить семейный характер, о чём в частности свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела:

- от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 115, 116 УК РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № «Инкерман» ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 уведомление о необходимости выселения из принадлежащего истцу жилого дома.

Как установлено судом, в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствует взаимное уважение и забота членов семьи. Отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом, а также они не ведут общего хозяйства, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, семейные отношения между ними фактически прекращены, что является основанием для выселения из дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащего истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, без законных оснований, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным помещением не имеется, ответчик членом семьи собственника в настоящее время не является. Доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было.

Ответчик является пенсионером, у которого в собственности имеется ? доли в праве на квартиру, относимых и допустимых доказательств невозможности проживания самостоятельно в принадлежащей на праве собственности квартире и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, потребность в постоянном уходе, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря дохода и т.п.) ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов