УИД 16RS0015-01-2022-000523-50

Копия Дело №2а-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что в ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое, согласно данным официального сайта «ФССП России», находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом – исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.07.2022 по 19.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.07.2022 по 19.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.07.2022 по 19.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.07.2022 по 19.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.07.2022 по 19.12.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу места жительства, известному по материалам дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42233035805890 имело место «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25).

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 6605,21 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из материалов исполнительного производства № в свою очередь усматривается, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, а также кредитные учреждения с целью выявления у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках, вынесены ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, неоднократно направлены запросы в органы ЗАГСа, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России и т.д., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установить местонахождение ФИО3 не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, более того, исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.