УИД 16RS0038-01-2022-00619-95
Дело № 2-5056/202
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Юнусовой О.В.,
при секретаре Арутюнян А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5056/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Елабужский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 3 668 000 рублей на срок 181 месяцев под 12,099 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Поскольку ФИО1 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 423 588,27 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Елабужский городской суд вынесено решение по гражданскому делу №, которое должниками было исполнено.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ФИО1 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 796,63 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 114 796,63 рублей.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
ФИО1 и ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.
Просит суд:
- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО2:
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 796,63 рублей
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495,93 рублей.
Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.
В судебное заседание ПАО «Сбербанк» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» и высылке копии решения суда, не согласился на рассмотрение заявления в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются их письменные возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк», из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны. Имеется вступившее в законную силу решение Елабужского городского суда, которым с ФИО6 взысканы все проценты, неустойка, основной долг. Эти суммы они выплатили полностью, договор с ПАО «Сбербанк» расторгнут по его инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уклонились от явки в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если это не предусмотрено законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 3 668 000 рублей на срок 181 месяцев под 12,099 % годовых. Кредит выдан на инвестирование строительства недвижимости, объект долевого строительства, расположенный по адресу:
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Поскольку ФИО1 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 423 588,27 рублей.
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности, в том числе, по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, должниками исполнено.
Обратившись в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что проценты взыскиваются за иной период, нежели указанный в решении Елабужского городского суда Республики Татарстан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
ФИО1 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 114 796,63 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 114 796,63 рублей.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
ФИО1 и ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.
Представленный истцом расчет просроченных процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми созаемщики были ознакомлены перед подписанием и согласились в момент подписания кредитного договора.
Расчет просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ПАО «Сбербанк» математически правильно, исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 контррасчет просроченных процентов по кредитному договору не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.
Установив, что ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с них солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 114 796, 63 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495, 93 рублей.
Оплата государственной пошлины ПАО «Сбербанк» за подачу искового заявления к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 495, 93 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495, 93 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 114 796,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495, 93 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме- 06.10.2022г.
Судья О.В. Юнусова