Решение по делу № 2-5893/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5893/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004720-85

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В., секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (далее – ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (далее – ООО «ПКО «Финтраст») и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, в соответствии с которым к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору ***, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1, в размере 151968,71 руб. Кредитный договор составлен в простой письменной форме, не оспорен. Заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии. Расчет взыскиваемой суммы за период с 30.07.2021 по 26.06.2025, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 131734,67 руб., проценты по кредитному договору в размере 20234,04 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 151968,71 руб. Должнику направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору № *** с предложением о погашении задолженности в досудебном порядке, на момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору не погашена. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика мировым судьей, отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** в размере 151968,71 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Как следует из возражений, ответчик со ссылкой на ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить срок исковой давности, в связи с чем, частично отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** ПАО КБ «УБРиР» и <***> (в настоящий момент после смены фамилии – ФИО1) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194 700 руб. сроком на 84 месяца. Условиями кредитования предусмотрен процент за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 3 327руб. 26 числа каждого месяца,последний платеж – в размере 3253,04руб., что подтверждается подписью ФИО2 в графике платежей.

*** между ООО «ПКО «Финтраст» иООО ПКО «Вин Лэвел Капитал»был заключен договор уступки требования (цессии) № 08-2021, в соответствии с которым ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступлено право требования, в том числе, по кредитному ***, заключенному с ФИО2, на общую сумму 151968,71 руб., из которой 131734,67 руб. – задолженность по основному долгу, 20234,04руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. п. 1, 2 договора уступки требования (цессии) от 30.07.2021 цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, возникшие у цедента на основании ранее заключенного договора уступки требования (цессии) по кредитным соглашениям, заключенным должниками с кредитной организацией. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. Цессионарию не передается право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Цессионарию не передается право получения процентов, не указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

ПКО «Вин Лэвел Капитал» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования

ПКО «Вин Лэвел Капитал»является действующим юридическим лицом, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что 16.10.2024 ПКО «Вин Лэвел Капитал» посредством почтовой связи подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного районасудебным приказом от 13.12.2024 с ФИО1 в пользу ПКО «Вин Лэвел Капитал»взыскана задолженность по кредитному договору *** размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 05.06.2025 судебный приказ от 13.12.2024 отменен.

Из представленных суду расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с указанным иском 29.08.2025, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. На основании изложенного, в силу норм о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 06.01.2021 (из расчета 16.01.2024 минус 3 года), а с учетом графика платежей по кредитному договору, начиная с 26.01.2021, то есть с 53 платежа.

Таким образом, с применением срока исковой давности размер неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному *** составил 106390,04 руб. (из расчета 31 ? 3327 руб. + 3253,04 руб.), из которых задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору – 91959,85 руб., проценты по кредитному договору – 14420,19 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору за период, не подпадающий под срок исковой давности, она исполнила надлежащим образом.

Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному *** размере106390,04 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору – 91959,85 руб., проценты по кредитному договору – 14420,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 30.09.2024 № 2087 и от 20.08.2025 № 1986 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5559,06 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3891,34 руб. (из расчета 5559,06 руб. ? 70 % / 100 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** в размере 106390,04 руб.: в том числе 91959,85 руб. – основной долг, 14420,19руб. - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891,34 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева