Решение по делу № 2А-12882/2022 от 09.12.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-12882/2022 09 декабря 2022 года

47RS0004-01-2022-014085-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Береза С.В. при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, о признании незаконным действие, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство FordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №DC47151, кузов №, цвет темно-серый.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил во Всеволожский РОСП Заявление о розыске, принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель FordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, являющегося предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

По мнению административного истца, вынесенное постановление не мотивировано.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем ПАО Росбанк просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска;

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, вынести постановление о розыске транспортного средства, а именно автомобиля модель FordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, путем направления судебных повесток регистрируемыми почтовыми отправлениями, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.4.2.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682, регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП – ФИО4, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 494132,64 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Росбанк.

Административным истцом в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подано Заявление во Всеволожский РОСП о розыске автотранспортного средства FordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.

Вышеуказанное постановление должностного лица Всеволожского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Всеволожским городским судом Ленинградской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отвечает требованиям ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что автотранспортное средство FordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, является залоговым автомобилем и оно зарегистрировано за должником ФИО3, местонахождение автомобиля судебным приставом-исполнителем не установлено.

Более того, исполнительный документ в отношении должника ФИО3 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя длительный период времени (более одного года), однако, требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и не исполнены в полном объеме должностным лицом Всеволожского РОСП.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска автомобиляFordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет темно-серый, принадлежащего должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, а потому административные исковые требования ПАО Росбанк подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ПАО Росбанк об объявлении в розыск автомобиляFordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, принадлежащего должнику ФИО3, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП, направив в адрес ПАО Росбанк постановление вынесенное по результатам рассмотрения.

При таком положении дела, административные исковые требования ПАО Росбанк подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО Росбанк к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, о признании незаконным действие, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска автомобиляFordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №DC47151, кузов №, цвет темно-серый, принадлежащего должнику ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ПАО Росбанк об объявлении в розыск автомобиляFordFordFocus, г.в. 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, принадлежащего должнику ФИО3, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП, направив в адрес ПАО Росбанк постановление вынесенное по результатам рассмотрения.

В удовлетворении административных исковых требований ПАО Росбанк в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022 года.