УИД 74RS0006-01-2025-001363-97

Дело № 2-2417/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20300000067886 от 16 ноября 2012 года, заключенному с открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР», Банк, в настоящее время ПАО КБ «УБРиР»), в размере 117 397 рублей 01 копейки. Также истец просил о возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 521 рубля 91 копейки (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2012 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD20300000067886, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 73 761 рубля 85 копеек, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. На основании соответствующего договора уступки прав требования, в настоящее время истец приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО ПКО «Финтраст» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 92, 93), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 94), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, имея намерение заключить кредитный договор, 16 ноября 2012 года ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР»), заполнив заявление-анкету, в которой просил о предоставлении кредита в размере 73 761 рубля 85 копеек сроком на 36 месяцев с выплатой 64,5 % годовых за пользование кредитом.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 16 ноября 2012 года между ПАО «УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №KD20300000067886, путем акцепта Банком анкеты-заявления ответчика.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 4 707 рублей, за исключением последнего, размер которого установлен в размере 4 058 рублей 23 копеек, платеж осуществляется 16 числа каждого месяца, дата последнего платежа 16 ноября 2015 года.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, и был согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении (л.д. 10-11).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.75), ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, получив денежные средства от исполнения принятых на себя обязательств уклонялся, платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 мая 2024 года составила 117 397 рублей 01 копейку (л.д.15-16).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор № 11-2020 уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк передал, а ООО «ФинТраст» приняло и оплатило принадлежащие ПАО КБ «УБРиР» права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками (л.д.76-77).

Соответствующие права требования переданы ООО «ФинТраст» по реестру к вышеуказанному договору (л.д.78), в том числе и право требования к ФИО1

29 декабря 2023 года между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор № 22-2023 уступки требования (цессии), в соответствии с условиями которого с момента перехода к ООО «ФинТраст» права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным с ПАО КБ «УБРиР», соответствующие права подлежат передаче ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 17-18).

Указанные выше права требования переданы ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по реестру к вышеуказанному договору (л.д.20), в том числе и право требования к ФИО1, оплата по договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 26 февраля 2024 года (л.д.21).

С целью уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке права, в его адрес направлено соответствующее уведомление, содержащее также требование об исполнении заемщиком в полном объеме принятых на себя обязательств (л.д.9), которое в добровольном порядке не исполнено.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Бизнес перспектива» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.15-16), задолженность ФИО1 перед у ООО «ПКО «Бизнес перспектива» за период 17 ноября 2012 года по 11 мая 2024 года составляет 117 397 рублей 01 копейка, в том числе:

- основной долг – 70 457 рублей 70 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 46 939 рублей 31 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

В то же время, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае из материалов дела следует, что исходя из условий кредитного договора и графика платежей, исполнение заемщиком принятых на себя обязательств должно производиться заемщиком ежемесячно, в определенное число каждого календарного месяца, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком установлен срок пользования кредитом 36 месяцев, принимая во внимание, что исходя из кредитного договора последней платеж должен быть произведен 16 ноября 2015 года, то в силу указанных выше правовых норм и условий договора, кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 16 ноября 2018 года, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20300000067886 от 16 ноября 2012 года, заключенному с ФИО1, 23 мая 2024 года, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д.46 оборот-47), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Как разъяснено в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Бизнес перспектива» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD20300000067886 от 16 ноября 2012 года, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «ПКО «Бизнес перспектива» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 117 397 рублей 01 копейка по кредитному договору №KD20300000067886 от 16 ноября 2012 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года

Судья Н.А. Максимова