№ 1-486/2023 (№12311300001000047)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 ноября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях Бухмиллер М.М., Титовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гингель Н.В.,

переводчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области гражданин Республики Узбекистан Жабборов Шахриддин Бахтиёр угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

14 февраля 2022 года в Республике Узбекистан ФИО2 у. изменил фамилию на «Гоффоров», отчество на «Бахтийорович» и получил паспорт гражданина Республики Узбекистан на новые установочные данные.

В период с 14 февраля 2022 года до 21 апреля 2022 года ФИО1, зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию в связи с административным выдворением, решил проследовать в Российскую Федерацию транзитом через Республику Беларусь, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу РФ.

Так, в период с 11 часов 00 минут 21 апреля 2022 года до 01 часа 00 минут 22 апреля 2022 года (по московскому времени), в Краснинском районе Смоленской области ФИО1, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации и желая их наступления, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

После пересечения государственной границы ФИО1 проследовал в г. Москву, откуда убыл в г. Магадан.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданствоа вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Кроме того, в период с 11 часов 00 минут 03 мая 2023 года до 01 часа 00 минут 04 мая 2023 года (по московскому времени), в Краснинском районе Смоленской области ФИО1, заведомо зная о том, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации и желая их наступления, минуя установленные пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.

После пересечения государственной границы ФИО1 проследовал в г. Москву, откуда убыл в г. Магадан.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № - 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания и при получении копии обвинительного акта, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту незаконного пересечения границы РФ 21 апреля 2022 года – по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту незаконного пересечения границы РФ 03 мая 2023 года – по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также воспитание и обеспечение им содержания несовершеннолетних детей ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого им преступления, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему за каждое преступление подлежит назначению в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При определении размера штрафа за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает тяжесть каждого из них, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Окончательный размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма в размере 13 380 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Казаковой К.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета (том <данные изъяты>), поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту 21 апреля 2022 года) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту 03 мая 2023 года) – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 13 380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович