Дело № 2-876/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Сотник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2015 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 859 500 руб. сроком на 84 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО3 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 949 883,17 руб., из них: сумма основного долга – 801 296,91 руб., сумма процентов – 148 586,26 руб.. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 949 883,17 руб.. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 18.04.2022 составляет 78 443,19 руб.. ФИО7 умер (дата). Сведениями о том, кто вступил в наследственные права к имуществу умершего ФИО8 истец не располагает. Просит взыскать с наследников основной долг по кредитному договору в размере 78 443,19 руб., а также оплаченную госпошлину в размере 4 000 руб..

Определениями от 24.04.2025 и от 14.07.2025 (протокольными) судом привлечены в качестве соответчиков по делу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и наследники умершего ФИО9., принявшие наследство: ФИО2 и ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 ФИО2, представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны, исковые требования не оспорили, возражения в письменном виде не представили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 17.04.2015 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО10 был заключен договор потребительского кредита (займа) № № на сумму 859 500 руб. сроком на 84 мес. под 21% годовых, возврат кредита – ежемесячно по частям. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), подписанными ФИО11. собственноручно, и ответчиками по существу не оспорены.

Заемщик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

(дата) заемщик ФИО12 умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от (дата).

19.12.2019 ПАО Банк ФК «Открытие» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО ПКО «ЭОС».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 17.04.2015 № № за период с 17.01.2022 по 18.04.2022 образовалась задолженность в размере 78 443,19 руб., состоящая из суммы основного долга.

Из ответа Липецкой областной нотариальной палаты на запрос суда от 21.01.2025 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО13, (дата) года рождения, умершего (дата) не заводилось. Сведений о наследниках наследодателя, составе наследственного имущества и иной информации в ЛОПН не имеется.

Судом устанавливалось имущество, которое принадлежало умершему ФИО14 на день смерти – (дата)

Согласно сообщению ПАО Сбербанк, ФИО15 принадлежали денежные средства: сберегательный счет № № – 1 782,65 руб., карта социальная – 26 668,89 руб., вклад универсальный – 53,23 руб., а всего – 28 504,77 руб..

Транспортных средств, объектов недвижимого имущества, иных сбережений умершему ФИО17 на момент его смерти не принадлежало, что подтверждается соответствующими ответами.

Умерший ФИО18. является отцом ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО1, (дата) года рождения.

ФИО1 с 1998 года по настоящее время зарегистрирована по адресу регистрации отца – <адрес>. ФИО2 зарегистрированным не значится, что следует из адресных справок в отношении них.

Размер задолженности подтвержден расчетом, предоставленным истцом. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ФИО2 и ФИО1 фактически вступили в наследственные права умершего отца, в связи с изложенным, учитывая стоимость перешедшего к наследникам имущества наследодателя, не превышающего сумму задолженности, суд взыскивает с ответчиков с них в солидарном порядке как с наследников умершего ФИО19 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 17.04.2015 № № за период с 17.01.2022 по 18.04.2022 в размере 78 443,19 руб., состоящую из суммы основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества – денежных средств в сумме 28 504,77 руб..

С учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, а также взыскания задолженности в заявленной сумме не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: №, ФИО2, (дата) года рождения, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору от 17.04.2015 потребительского кредита (займа) № № за период с 17.01.2022 по 18.04.2022 в размере 78 443,19 руб., состоящую из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, а всего 82 443 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок три) руб.19 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.08.2025.

Судья О.В. Лазарева