Судья Федосеева С.Л. Апел. гр./дело: 33 - 9779/2023
Номер дела суда первой инстанции 2-579/2023
Апелляционное определение
г. Самара 07 сентября 2023г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Житниковой А.И.
судей Ереминой И.Н., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Отрощенко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 30 мая 2023г., которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95784,43 рубля, из которых основной долг 46000 рублей, просроченные проценты 49784,43 рубля.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3073,54 рубля.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 46 000 руб., сроком до 02.08.2022г. под 328,500% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Быстроденьги» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО "Специализированное финансовое общество Титан".
В нарушение условий указанного договора, заемщик не исполняет свои обязательства и за ним числится задолженность по указанному договору за период с 04.02.2022г. по 26.10.2022г. в размере 95 784,43 руб., в том числе:
- по основному долгу в сумме 46 000 руб.,
- по просроченным процентам в сумме 49 784,43 руб.
Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:
- задолженность по договору займа № в размере 95 784,43 рубля,
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 073,54 рубля.
Ответчик ФИО1 – в суд в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, в том числе по тем основаниям,
что расчет пени завышен и не соответствует последствиям нарушения,
что заявленная годовая процентная ставка по неустойке явно превышает среднюю годовую процентную ставку по краткосрочным кредитам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 03.02.2022г. между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа № на сумму 46 000 руб. со сроком действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500% годовых.
Полная стоимость кредита(ПСК) не превышает предельных размеров, установленных в Российской Федерации в соответствующий период.
Денежные средства в размере 46 000 руб. получены заемщиком на цели личного потребления.
Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.
Заемщик должен выполнять лежащую на нем обязанность по возврату денежных средств в полном соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Однако ответчик возврат заемных денежных средств и уплату процентов не осуществлял, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Быстроденьги» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к истцу по настоящему делу – к ООО «СФО «Титан».
Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет перед ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность в сумме 95 784,43 руб., в том числе:
- по основному долгу 46 000 руб.,
- по процентам в размере 49 784,43 руб.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.
Принимая во внимание, что ответчиком платежи в счет погашения долга не производились, истцом на сумму долга 46 000 руб. начислены проценты за пользование займом в размере 49 784,43 руб., что не превышает полуторакратную сумму непогашенной части долга и соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма долга, не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд признал несостоятельными, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиям договора.
Кроме того, истцом не заявлено требований о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга и процентов.
13.02.2023г. мировым судьей судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области – был вынесен судебный приказ № 2-238/2023 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
В связи с поступившими возражениями от ФИО1 о пропуске взыскателем срока исковой давности, судебный приказ от 13.02.2023 г. - отменен определением об отмене судебного приказа от 06.03.2023г.
До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Договором займа, заключенным между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 определен срок погашения кредита - по дату возврата займа по графику платежей.
Согласно графику платежей, первый платеж должен быть произведен ответчиком 17.02.2022г. в сумме 7 368,04 руб., а последний платеж должен быть произведен ответчиком 02.08.2022г. в сумме 7 367,95 руб.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, к первому платежу следует исчислять с 18.02.2022г., следовательно, трехгодичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ
Трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае к последнему платежу, исчисляется с 03.08.2022г., следовательно, данный процессуальный срок истекает 03.08.2025г.
01.02.2023г. истец впервые обратился в пределах срока исковой давности к мировому судье судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 784,43 руб. (в том числе: основной долг 46 000 руб., проценты 49 784,43 руб.).
Судебный приказ был вынесен 13.02.2023г., а отменен 06.03.2023г.
06.04.2023г. истец обратился(л.д. 38) с настоящим иском в суд о взыскании той же задолженности и за тот же период, что и в отмененном судебном приказе.
Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд в пределах срока исковой давности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что расчет пени завышен и не соответствует последствиям нарушения, не обоснованны, так как истцом не заявлены исковые требования о взыскании пени.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что годовая процентная ставка явно превышает среднюю годовую процентную ставку по краткосрочным кредитам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы голословны и не подтверждены доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 30 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: