Дело №2-269/2025
03RS0033-01-2025-000188-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности от 10.02.2025г.),
ответчиков ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 615 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на изготовление доверенности 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 29.12.2023г. на 34 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>. гос.peг.знак № под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.peг.знак №. под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО1
На основании Постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 руб.
Страховая компания ПАО «Росгосстрах» выплатила потерпевшему ущерб в пределах страхового лимита 400 000 руб. Однако, выплаченной суммы недостаточно для полного восстановления транспортного средства в доаварийное состояние.
Согласно экспертного заключения № стоимость устранения повреждений транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, полученных в результате ДТП от 29.12.2023г., составляет 1 015 000 руб.
Стоимость услуг эксперта составляет 12 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК ПРФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Материалами дела и представленными материалами по делу об административном правонарушении установлено, что 29.12.2023г. на 34 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.peг.знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.peг.знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего правило расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего было совершено столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29..12.2023г. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб.
Вина в ДТП водителя ФИО3 подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.peг.знак К №, полученных в результате ДТП от 29.12.2023г., составляет 1015 000 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 12 000 руб.
Представленными страховой компанией документами установлено, что страховая компания ПАО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и выплатила ФИО1 страховую выплату в пределах лимита страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2024г.
Поскольку размер причиненного ущерба превышает страховую выплату, истец обратился с настоящим иском в суд.
Для разрешения дела по существу по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство Башоценка».
Согласно выводам заключения ООО «Агентство Башоценка» №№ от 01.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с гос.рег.знаком №, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 29.12.2023г. составляет: без учета износа 820200 руб., с учетом износа 595000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа и без учета износа на момент проведения экспертизы составляет: без учета износа: 929900 руб., с учетом износа 672500 руб.
Перечень повреждений, причиненных транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № результате ДТП. произошедшего 29.12.2023г.: бампер передний, бампер задний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, диск переднего левого колеса, капот, подкрылок переднего левого колеса, решетка радиатора, крепление нижнего бампера переднее, облицовка порога левая, блок-фара правая, блок-фара левая, боковина левая задняя часть.
Данное заключение эксперта ООО «Агентство Башоценка» №№ от 01.07.2025г. суд признает допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, ответчиками не оспорено.
Таким образом, в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, управлявший ТС на законном основании. Его гражданская ответственность застрахована, истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере 400 000 руб.
Поскольку истцом ФИО1 от страховой компании, застраховавшей гражданско-правовую ответственность водителя транспортного средства, пострадавшего в ДТП, было получено страховое возмещение в размере лимита ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных в результате ДТП убытков подлежит взысканию сумма в размере 529 900 руб. (929 900 - 400 000).
Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, как виновника ДТП, являющегося непосредственным причинителем вреда.
Оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства ФИО4 не имеется, поскольку транспортное средство находилось у ФИО3 на законном основании, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением экспертизы.
Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные документально, состоят из расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов на изготовление доверенности в сумме 2500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 598 руб., расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию указанные выше расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), за услуги эксперта в размере 12 000 руб., за изготовление доверенности в сумме 2500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 598 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № код подразделения № в пользу ФИО1 (паспорт № код подразделения №) материальный ущерб в размере 529 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 598 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в остальной части и к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий С.И. Гарипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.