к делу № 2-277/2023 23RS0014-01-2022-003600-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 27 марта 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 734 руб. 92 коп., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 962 руб. 05 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 10 005 руб. 60 коп. под 23.4 % годовых сроком на 305 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл на имя ответчика счёт № и выпустил на его имя кредитную карту «Русский Стандарт» №.
Истец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика 14 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 5 100 руб.
Однако, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Согласно расчету, предоставленного истцом, полная сумма задолженности по спорному договору составляет 58 734 руб. 92 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительную счёт-выписку по спорному договору, в которой предложил ему осуществить погашение имеющейся задолженности в размере 58 911 руб. 78 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ввиду чего суд полагает, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня, следующего за нём, когда ответчик должен исполнить требования истца, содержащиеся в окончательном счёте-выписке.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить дату истечения трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, и до дня отмены судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в сумме 68 219 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При таких обстоятельствах указанный срок в размере 32 дня не учитывается при исчислении срока исковой давности.
Иных оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ, стороной истца не представлено.
На момент обращения в суд за вынесением судебного приказа оставалось более 06 мес. до истечения срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, 3х летний срок исковой давности с учётом срока с момента вынесения до момента отмены судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно оттиска на конверте, исковое заявление председателя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» а также компенсации судебных расходов направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты ввиду пропуска срока исковой давности.
Пунктом 11 тарифного плана ТП 1 «Русский Стандарт» установлен минимальный платёж, подлежащий внесению на счёт кредитной карты до полного погашения задолженности по кредиту, срок давности по которому исчисляется в три года до даты обращения истца в суд за защитой своего права.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в размере 57 512 руб., не представил расчёта минимального платежа по спорному договору, не ходатайствовал об изменении исковых требований, оснований для самостоятельного расчёта судом подлежащего взысканию минимального платежа за период в три года до обращения истца в суд за защитой права не имеется.
Суд полагает необходимым довести до сведения истца, что он имеет возможность повторно обратится с иском о взыскании указанной задолженности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий: В.Е. Ромашко