07RS0№-72

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору кредита на потребительские цели №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122790 рублей 45 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3655 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 ФИО9 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 122790 рублей 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 65649 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам – 57140 рублей 98 копеек.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 ФИО10 просит в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отменить меры по обеспечению иска, установленные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АСВ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебном заседании поддержал свои письменные возражения на иск и просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО14 предоставлен кредит в размере 80000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах (18%).

В силу пунктов 1.1 и 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования к должнику ФИО1 ФИО15 по кредитному договору № на общую сумму задолженности 122790 рублей 45 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 65649 рублей 47 копеек, сумма задолженности по процентам – 57140 рублей 98 копеек, от ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемника <данные изъяты> перешло к ООО «АСВ».

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела и, как следует из искового заявления, последний платеж по кредитному договору № года произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение основного долга и уплате процентов за пользованием кредитом ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО16 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122790 рублей 45 копеек взыскатель ООО «АСВ» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по указанному заявлению вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 ФИО17 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, и заявление о вынесении судебного и исковое заявление были поданы ООО «АСВ» за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так как к этому времени прошло более трех лет со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности по данным требованиям приостанавливался или прерывался суду не представлено.

В силу абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым части 4.1 статьи 198 ГПК ПФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных положений ГК РФ и ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не исследует иные обстоятельства, на которые ссылается ответчик.

В связи с установлением пропуска срока исковой давности по требованиям истца в удовлетворении иска ООО «АСВ» следует отказать.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 ФИО18 и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ФИО1 ФИО19 в будущем, в пределах суммы долга 122790 рублей 45 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 ФИО20 удовлетворению не подлежат, обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» № о взыскании с ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122790 рублей 45 копеек, а также во взыскании судебных расходов в размере 3655 рублей 81 копейка – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 ФИО22 и на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ФИО1 ФИО23 в пределах основной суммы долга в размере 122790 рублей 45 копеек, наложенные определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2023 года.

Судья Е.П. Блохина