УИД 63RS0024-02-2022-000523-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-8/2023 (№ 2(2)-355/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, расходов на погребение, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в результате совершенного ответчицей преступления ДД.ММ.ГГГГ погибла ее престарелая мать – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и у нее она украла ее пенсию в размере 23983,86 руб. В связи с трагической гибелью матери-близкого ей родственника, действиями ответчицы истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 800000 рублей. В результате совершенного ФИО2 преступления ей был причинен также материальный ущерб, в который входит: расходы на погребение матери – 53300 руб., поминание – 14175,71 руб., установка на могиле памятника оградки- 116000 руб., кража денежных средств – 23983,86 руб. Также она как потерпевшая присутствовала на судебных заседаниях неоднократно с осени 2021, т.к. проживает в другом районе Самарской области, была вынуждена приезжать на личном транспорте и транспортные расходы составили 14804, 54 руб.. В связи с гибелью матери и моральными переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья и ей было рекомендовано санаторно-курортное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечение в санатории «Сергиевские минеральные воды», стоимость которого составила 33288 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 23983 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 800000 рублей, расходы на погребение 255552 руб. 11 коп., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 33288 рублей, транспортные расходы в размере 14804 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец участия не принимала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном с помощью ВКС, исковые требования не признала, считает что ее осудили незаконно, хоть приговор в отношении нее вынесен судом, она признана виновной, в апелляционном порядке приговор остался в силе, но она его обжаловала в кассацию. Показала, что с ФИО3 она была в хороших отношениях, ее не убивала, кражу денег она не совершала. Она непосредственно организацией похорон ФИО не занималась, была арестована уже. Какого-либо материального участия в организации похорон она не принимала, материальные средства на похороны не передавала. С суммой заявленной истцом на погребение она не согласна. Считает, что в погребение памятник не входит, входит только крест. Услуги по захоронению в районе, согласно объявления в местной газете, составляло 35000 руб., в это входил крест, гроб, могила, привоз и увоз в морг. Поминальные обеды составляют 300-500 рублей на человека в кафе.

Моральный вред она никакой не причинила, т.к. считает, что в отношении нее незаконно вынесен приговор. С взысканием с нее транспортных расходов и расходов на санаторий она также не согласна. Истица и до этого была больной. Просит суд учесть, что она получает пенсию в размере 15519 руб. и сама серьезно больна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 виновна в совершении умышленного причинения смерти ФИО, а также виновна в совершении у ФИО кражи денежных средств в сумме 21634 руб.55 коп. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен в части возврата потерпевшей вещественных доказательств: дверной ручки из двух частей, дверной ручки, 4 комодных ручек, трех ручек с дверей, навесных ручек с комода, блокнота красного цвета, исключив указание об их уничтожении; дополнена резолютивная часть приговора, указанием на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при применении ст.72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По указанному уголовному делу постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом.

ФИО1 приходится погибшей ФИО дочерью.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу с ответчика в размере 800000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По смыслу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабушка и внуки).

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих её психику событий, связанных с обстоятельствами смерти её матери, это затрагивает её личность, касается её настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью близкого родственника и не могло не вызвать нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, которой, несомненно, как дочери, причинены глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей матери, нанесшего глубокую душевную рану, глубокие нервные потрясения, поскольку известие о смерти самого близкого человека явилось шоком, страшным горем, учитывая материальное положение ответчика ( которая отбывает наказание в местах лишения свободы, является пенсионером, размер пенсии, состояние здоровья, наличие заболеваний), степень вины ответчика ФИО2 установленной приговором, виновных действий ответчика, послуживших причиной причинения смерти ФИО, учитывая последующее поведение ответчика, которая не предпринимала мер к заглаживанию вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В данном размере сумма компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного кражей денежных средств у ФИО в размере 23983 руб. 86 коп.

Суд, считает, что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный кражей в размере 21634 руб. 55 коп., поскольку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 похищены у ФИО денежные средства в размере 21634 руб. 55 коп., доказательств совершения кражи денежных средств в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении материального ущерба в виде затрат на санаторно- курортное лечение в ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33288 руб..

В подтверждение заявленных требований ею представлены отрывной талон к санаторно-курортной путевке № серии НП 20 ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33288 рублей, справка ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» о том, что истец наблюдалась с июля 2020 года у врача психиатра и получала лечение, на учете не состоит.

Вместе с тем, суду не представлено документов, свидетельствующих о причинение ее здоровью вреда ответчиком, нуждаемости ФИО1 в санаторно-курортного лечения в указанном санатории, наличия причинно-следственной связи между нуждаемостью ФИО1 в санаторно-курортном лечении и причиненным ее здоровью ответчиком вредом, а также невозможности получения ей такого лечения бесплатно. В связи с чем, суд, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания затрат на санаторно- курортное лечение не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании транспортных расходов в размере 14804 руб. 54 коп.

В подтверждение заявленных требований ею представлены и исследованы судом кассовые чеки АО «Самаранефтепродукт», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Отрадненская Топливная Компания» на АИ-92-КС: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1367,70 руб., 1500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на 1702, 50 руб., 1499,64 руб., 400 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на 1833, 60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на 1833, 60 руб., 1833, 60 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на 1833, 60 руб..

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что транспортные расходы затрачены истцом на участие в судебных заседаниях в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно статье 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий в соответствии со статьей 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания транспортных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, понесенным потерпевшим в рамках рассмотрения уголовного дела, порядок возмещения которых регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 183475 руб. 71 коп., из них: 53300 руб. - расходы на оплату ритуальных услуг по захоронению, 116000 руб. - расходы на оформление места погребения; 14175 руб. 71 коп. - поминальные обеды.

В подтверждение несения расходов истцом предоставлены: квитанция на договор на ритуальные услуги №АР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО на сумму 53300 руб., в сумму входит оплата – гроба, креста, таблички, венков, покрывала, одеяла, ленты, доставка в морг, к месту захоронения, захоронение; наряд- заказ на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39500 руб., 2 товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ на оградку, стол и лавку, их установление и оформление места захоронения на общую сумму 76500 руб.; кассовые чеки АО»Тандер», «Пятерочка» на покупку продуктов на общую сумму 14175 руб. 71 коп.: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в сумму оформления места захоронения входит оформление места захоронения ФИО и ФИО, в том числе, установка памятника, ограды, стола, лавки и др., следовательно, затраты на оформление места захоронения ФИО понесены в размере 58000 рублей (116000/2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 указанного Закона).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями и традициям предусмотрено: его поминание в день похорон, на месте захоронения установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, стол, скамья, цветы и др.), и является одной из форм сохранения памяти об умершем, что в равной степени относится к расходам на достойные похороны.

Вместе с тем организация поминальных обедов на последующие дни (9,40 дней и др.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, такие траты не относятся к расходам на погребение.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на поминальный обед в день похорон, представленные чеки на приобретение продуктов датированы иными днями. В связи с чем, требования истца в части взыскания расходов на поминальные обеды на сумму 14175 руб. 71 коп. не подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в размере 111300 руб., поскольку они документально подтверждены, суд признает их разумными, необходимыми для достойных похорон, отвечающими обычаям, общеприняты, доказательств их чрезмерности не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не совершала убийство ФИО, не совершала кражу денежных средств, их украли иные лица, сумма оказания ритуальных услуг по захоронению высокая, памятник не входит в расходы на погребение, и другие, суд считает не обоснованным, поскольку они опровергаются материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей выплаченных адвокату за консультацию и составление иска.

Ответчиком о чрезмерности заявленных расходов, не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд признает необходимыми судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Данные расходы в размере 5000 рублей, судом определены с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, а также с соблюдением баланса интересов сторон и соотношения расходов с объемом защищаемого права, считает указанный размер соразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи в рамках иска, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет – муниципального района Хворостянский Самарской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4158 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в сумме 111300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, материальный ущерб, причиненный кражей, в размере 21634 рублей 55 копеек, а всего взыскать 637934 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального района <адрес> в сумме 4158 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.

Судья М.Н.Макарова