Дело № 2-3523/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

07 декабря 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 08 октября 2021г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете на сумму в размере 160 000 руб., с уплатой процентов ежемесячно в размере 21,5 % годовых, количество платежей – 60. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами 08.10.2021г. был заключен договор залога автомобиля.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк в одностороннем порядке 09 декабря 2022г. выставил заключительный счет, в котором расторг договор и потребовал возвратить задолженность по кредиту. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность всего в размере 160 821, 50 руб. в добровольном порядке, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на заявленные требования не представил. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2021г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете на сумму в размере 160 000 руб., с уплатой процентов ежемесячно в размере 21,5 % годовых, количество платежей – 60.

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, АО «Тинькофф Банк» представил выписку по счету за период с 11 октября 2021г. по 11 октября 2023г., из которой следует, что ФИО1 воспользовался кредитом 11 октября 2021г. в размере 160 000 руб., оплатив сначала 10 000 руб. по договору 5268796041 внешним переводом, потом произведен внешний перевод в размере 140 000 руб., затем перевод в размере 10 000 руб. по тому же договору.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитного договора, подписанном ответчиком, в Общих условиях кредитования, Общих условиях открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитных договор, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора

09 декабря 2022г. Банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Задолженность ответчика перед Банком составляет сумму всего в размере 160 821, 50 руб., из которых: сумма основного долга 147 324, 07 руб.; сумма процентов 10 637, 04 руб.; пени 940, 39 руб.; страховая премия 1 920 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 160 821, 50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от 08 октября 2021г. является залог приобретенного ответчиком автомобиля Skoda Fabia, категория В, VIN №, год выпуска 2006, ( условия договора залога содержатся в заявлении – анкете ).

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №469, дата регистрации 09.10.2021г.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного автомобиля снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении - анкете), истец просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 260 000 руб.

Истцом представлено экспертное заключение о стоимости автомобиля которое ответчиком не опровергнуто в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством стоимости спорного автомобиля.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль Skoda Fabia, категория В, VIN №, год выпуска 2006, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 260 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 416, 43 рублей, а так же расходы по оплате услуг экспертного заключения по оценке автомобиля в размере 1 000 руб., с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт 18 08 №, выдан 06.05.2008г. отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2021г. в размере основного долга 147 324, 07 руб., процентов 10 637, 04 руб., пени 940, 39 руб., страховой премии 1 920 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 10 416, 43 руб., судебные расходы по оплате услуг оценке автомобиля 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Skoda Fabia, категория В, VIN №, год выпуска 2006, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 260 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 декабря 2023г.

Председательствующий: А.П. Ковалев