Дело № 2а-3303/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 октября 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,
с участие представителя административного истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, отмене решения Департамента,
установил:
ФИО1 обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - ДИЗО), в котором просит: признать незаконным и отменить отказ ДИЗО от 11.08.2025г. № ГУ-исх-15508/25 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, находящийся в собственности истца, имеет большой перепад высот, а на испрашиваемом истцом земельном участке (прирезаемом путем перераспределения границ с дальнейшей целью выкупа перераспределяемой части у города) находятся возведенная силами семьи истца еще в 2000 году бетонная подпорная стена, сдерживающая границы земельного участка истца от оползня, тем самым удерживающая расположенный на земельном участке истца жилой дом. Испрашиваемый к прирезке земельный участок соответствует функциональному назначению его использования, в испрашиваемой площади и конфигурации участок существует более 15 лет.
В судебном заседании представитель истца, поддержал требования административного иска на основании доводов, в нем изложенных, дополнительно пояснив суду, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.10.2025г. по делу №а-2940/2025 (в первой инстанции, Нахимовском районном суде <адрес> №а-1569/2025) принятым на основании апелляционной жалобы заинтересованного по делу лица – ФИО1, ранее уже было установлено, что на испрашиваемом к прирезке земельном участке, находятся бетонные опоры и бетонные террасы (подпорная стена), возведенные еще в 2000 году, которые сдерживают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, от оползня, что в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ является нарушением требований к вновь образуемым земельным участкам. Указанное определение суда апелляционной инстанции не оспорено, а установленные в нем факты являются основаниями для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1
В судебное заседание представитель ответчика не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условии, несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица мот обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условии – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 841 кв.м., находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, сведения о чем внесены в ЕГРН за регистрационной записью № от 02.07.2019г. и находящийся на этом участке жилой дом, кадастровый №, сведения о чем также внесены в ЕГРН за регистрационной записью № от 19.06.2018г..
Согласно представленному в материалы дела стороной административного истца заключению кадастрового инженера ФИО4, которой произведен выезд на объект, получена кадастровая съемка, данные занесены в лицензированную кадастровую программу АРГО с нанесением кадастрового квартала №, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, в т.ч. его самовольно занятая часть, представляет собой освоенную огороженную территорию, высажены деревья, обрабатывается огород, расположен жилой дом. Кроме того, земельный участок имеет большой перепад высот, верхняя точка от юго-запада, нижняя точка к северо-востоку, со всех сторон укреплен бетонными опорами (установлены в 2 000 году), поперек укреплен бетонными террасами. <адрес> территории самовольного использования составляет 302 кв.м.. Фактические границы земельного участка ФИО1 (с учетом самовольно занятой территории) существуют на местности, используются и не перемещались более 15 лет.
С целью узаконивания большей части территории самовольного использования ФИО1 в июле 2025 года обратилась к административному ответчику – в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением на предоставление государственной услуги о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с дальнейшей целью выкупа перераспределяемой части у города.
В ответ на заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, был получен отказ ДИЗО от 11.08.2025г. № ГУ-исх-15508/25 в связи с тем, что на перераспределяемой части земель государственной собственности возможно формирование самостоятельного отдельного участка.
Между земельным участком принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № находятся земли неразграниченной государственной собственности, которые частично заняты фактическим использованием земельного участка административного истца (самовольно занятая территория), частично земли заняты множеством зеленых насаждений, укрепляющих почвенный слой, территория имеет большой перепад высот до 10 метров вниз и уходит в балку – Килен-балка.
На основании пункта 24 раздела II Общих требований к подготовке межевого плана Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке":
При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Кроме того, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07.10.2025г. по делу №а-2940/2025, уже были сделаны выводы относительно недопустимости в силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, формирования вновь образуемого земельного участка на самовольно занятой административном истцом части земельного участка, то в силу положений ст. 64 КАС РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию и являются обязательным для суда.
По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.
С учетом изложенного, поскольку за получением испрашиваемой услуги административный истец обратилась с целью упорядочивания землепользования, принцип рационального использования земель не нарушен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выразившимся в письме № ГУ-исх-15508/25 от 11.08.2025г. об отказе в предоставлении государственной услуги об по перераспределению земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административном) делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом № ГУ-исх-15508/25 от 11.08.2025г. является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № ГУ-исх-15508/25 от 11.08.2025г. незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление № ГУ-исх-15508/25 от 11.08.2025г. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Нахимовского районного суда
<адрес> Ю.И. Макоед