Дело № 5-198/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2022 года г.Родники
Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административный штраф в размере 510 рублей;
установил :
А.А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, находясь в приемном отделении ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, А.А.В. оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании А.А.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, он признает. Пояснил, что пытался продувать алкотестр, однако, что то не получалось, воздуха было недостаточно. Пояснил, что официально не работает, но имеет возможность оплатить административный штраф.
Суд, заслушав А.А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
Как следует из п.14 ч.1 ст.13ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.
Как видно из представленных материалов, направление А.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и шаткость походки, и что протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и вызвано необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Порядок освидетельствования).
В соответствии с п. 9 Порядка освидетельствования после указания в Акте медицинского освидетельствования персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 10 Порядка освидетельствования для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.
В соответствии с п. 14, п. 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Учитывая вышеизложенное, вина А.А.В. в совершении им административного правонарушения подтверждается актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствуемый от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Таким образом, распоряжение от прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ А.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Вина А.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении А.А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, замечаний не имел.
Вина А.А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым А.А.В. был ознакомлен и согласен, о чем имеются соответствующие записи, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» Ш.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Г.О.И., а также другими материалами дела в совокупности.
Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 45 минут.
Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания А.А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А.А.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К обстоятельствам смягчающих ответственность правонарушителя, согласно положениям ст. 4.2, КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Заслушав А.А.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил :
А.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Назначить А.А.В. административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Идентификатор №. Наименование платежа – штраф по постановлению.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.
Судья Н.А.Созинова