29RS0024-01-2025-001127-06
Дело № 2-991/2025
01 июля 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Дмитриева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,
представителе ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указывает, что 03.12.2024 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств. 09.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, путем осуществления ремонта на СТОА. 25.12.2024 истцу выдали ремонт на СТОА ООО «Русавто Регион». 10.01.2025 истец обратился на СТОА, но на приемку автомобиля в ремонт согласились 03.02.2025. В связи с тем, что данные сроки приемки автомобиля являются не разумными, противоречат положениям ст. 314 ГК РФ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, по результатам рассмотрения которой отказано. В связи с чем просит взыскать страховое возмещение в размере 111 100,68 руб., страховое возмещение за составление претензии 7 000 рублей, неустойку за период с 30.12.2024 по 28.05.2025 в размере 165 539 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, также пояснил, что транспортное средство на СТОА после 10.01.2025 не предоставлялось поскольку, срок принятия транспортного средства на СТОА являлся не разумным, то есть более 7 дней, при этом обращал внимание, что предложение о сдачи транспортного средства в ремонт 24.01.2025 поступило от страховой организации 21.01.2025, а не от СТОА.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу выдано направление на ремонт на СТОА в установленный срок, СТОА не отказывалась от проведения ремонта автомобиля истца, в предложенные сроки 24.01.2025, 03.02.2025 истец не представил транспортное средство в ремонт, последний не лишен права предоставить транспортное средство для осуществления ремонта.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ООО «ТК «РИКО», финансовый уполномоченный, ООО «Русавто Регион» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 статьи 929 ГК РФ, абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 03.12.2024 вследствие действий ФИО7, управляющего транспортным средством МАЗ 206948, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб причиненному истцу транспортному средству Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №2007 года выпуска (далее – автомобиль).
Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договру ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.
09.12.2024 истец обратился к ответчику обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2024 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
10.12.2024 ответчиком проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.
25.12.2024 ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, выдал истцу направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «Русавто Регион», расположенную по адресу: <...>, с лимитом ответственности 400 000 рублей.
25.12.2024 направление получено истцом по средством электронной почты.
10.01.2025 от истца на адрес электронной почты ответчика поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.
21.01.2025 ответчик посредством электронной почты уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, также сообщил о возможности предоставить транспортно средство на СТОА 24.01.2025 с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., данные обстоятельства не оспариваются истцом.
Решением финансового уполномоченного от 21.02.2025 № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг отказать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований финансовый уполномоченный пришел к выводам о том, что направление на СТОА выдано истцу в установленные сроки, СТОА расположена от места жительства истца в 11,5 км. по дорогам общего пользования, сведений о том, что СТОА отказалась к принятию в ремонт транспортного средства не представлено, СТОА готова произвести ремонт транспортного средства.
Суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного поскольку последние соотносятся с материалами дела и основываются на правильном применении норм материального права.
Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО и предусматривают:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в следующих случаях:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу приведенных положений Закона об ОСАГО в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В то же время потерпевший, получив направление на ремонт транспортного средства от страховщика, обязан передать автомобиль для его проведения.
Право на получение страхового возмещения в денежном выражении может возникнуть у потерпевшего только при наличии необоснованного отказа в страховом возмещении путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, отказа станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания с нарушением сроков, наличии письменного соглашения о страховой выплате в денежной форме.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик исполнил свои обязательства, в установленные сроки выдал направление на ремонт транспортного средства, которое содержит все необходимые сведения, тогда как истец транспортное средство для ремонта не предоставил. Выше приведенных обстоятельств, позволяющих истцу требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении и без учета износа, судами не установлено.
Пунктом 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01 апреля 2024 года № 837-П установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:
о потерпевшем, которому выдано такое направление;
о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;
о транспортном средстве, подлежащем ремонту;
о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;
о сроке проведения ремонта в случае возмещения ущерба, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации;
о размере доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 указанного закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выразил согласие на внесение доплаты или возможной доплаты за восстановительный ремонт, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.
Выданное страховщиком направление на ремонт указанным требованиям соответствует, однако истец им не воспользовался, автомобиль на СТОА как в предложенную СТОА дату (03 февраля 2025 года), так и в дату, согласованную страховщиком (24 января 2025 года), не передал.
То обстоятельство, что указанные даты превышают семидневный срок, установленный ст. 314 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении страховщиком порядка организации восстановительного ремонта, поскольку по состоянию на обе указанные даты установленный законом срок проведения ремонта (30 рабочих дней), исчисленный с момента обращения истца (10 января 2025 года) не истек.
Истец не был лишен возможности оставить свое транспортное средство с ключами и документами на СТОА, однако этого им сделано не было, что подтверждается актами СТОА, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что транспортное средство истцом на СТОА не передавалось по причинам, зависящим от него, направление не ремонт было выдано истцу в установленный законом срок, содержало всю необходимую информацию, с которой истец имел возможность ознакомиться, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны страховой компании при организации страхового возмещения в форме выдачи направления на ремонт транспортного средства.
Довод стороны истца, о том, что предложение о принятии СТОА автомобиля в более раннюю дату, а именно 24.01.2025 поступило от ответчика, а не от СТОА, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку страховая организация с учетом наличия договорных отношений с СТОА вправе уведомлять клиента о возможной дате предоставления автомобиля.
При таких обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, а также производных от удовлетворения данных требований в оставшейся части у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья В.А. Дмитриев