Дело №а-1957/2023 (2а-8547/2022;)

59RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ-210170, государственный регистрационный знак <***> регион, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ год.

Должнику направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 1 700 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 1 700 руб.

ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнена в срок, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 9,07 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 35,05 руб.

Административным ответчиком произведена частичная оплата задолженности по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2015 год составляет 1 166,28 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год составляет 8,98 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки и пени по транспортному налогу, должнику направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление, требование направлено в адрес административного ответчика по средству почтовой корреспонденции.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику предлагалось уплатить задолженность в общей сумме 1 729,18 руб., в том числе 1 700 руб. – недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 20 руб.; 9,07 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику предлагалось уплатить задолженность в общей сумме 1 735,05 руб., в том числе 1 700 руб. – недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год; 35,05 руб. – пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3524/2018 по заявлению Инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> судебный приказ №а-3524/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с рассмотрением настоящего дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составили 84 руб., что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 2 910,31 руб., в том числе 1 166,28 руб. – транспортный налог за 2015 год; 8,98 руб. – пени по транспортному налогу за 2015 год; 1 700 руб. – транспортный налог за 2016 год; 35,05 руб. – пени по транспортному налогу за 2016 год; расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 84 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что задолженность не оплачена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежало транспортное средство ВАЗ-210170, государственный регистрационный знак <***> регион, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ год.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 г. в размере 1 700 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г. в размере 1 700 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, в адрес ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 700 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 9,07 руб. (л.д. 14);

- № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием уплатить недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 700 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 35,05 руб. (л.д. 17).

Налоговое уведомление, требование направлены в адрес административного ответчика по средству почтовой корреспонденции (л.д. 13, 16, 19).

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-3524/2018 о взыскании задолженности в размере 3 626,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-3524/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с поступлением возражений налогоплательщика исполнения судебного приказа.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 являлся собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении за исчисляемый период.

Сведений о том, что ФИО1 не владел данным имуществом суду не представлено, судом не добыто.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога.

Исковое заявление направлено налоговым органом по средству почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть за пределами установленного законом 6-месячного срока.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, указывая, что определение об отмене судебного приказа №а-3524/2018 получено налоговым органом по запросу – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о принятии документа, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд.

В материалах судебного приказа отсутствуют сведения о направлении определения об отмене судебного приказа №а-3524/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> и сведений о получении копии указанного определения налоговым органом в материалах судебного приказа отсутствует.

По запросу налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ копия определения об отмене судебного приказа №а-3524/2018 от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом (л.д. 6-7), ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено административное исковое заявление в адрес Свердловского районного суда <адрес>.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка отменен.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, при своевременном направлении мировым судьей в адрес налогового органа определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание причины пропуска обращения в суд в установленный законом срок, суд находит их уважительными, считает необходимым восстановить.

В материалы дела представлены сведения КРСБ, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год административным ответчиком частично уплачена, остаток задолженности составляет 1 166,28 руб.; также частично уплачены пени по транспортному налогу за 2015 год, остаток задолженности составляет 8,98 руб. (л.д. 20).

На основании изложенного, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 166,28 руб.; недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 700 руб.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлены требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,98 руб.; пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,05 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 года, в установленный законом срок, то начисленные пени в силу ст. 75 НК РФ по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,98 руб.; по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,05 руб., подлежат взысканию с ФИО1

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебные расходы в размере 84 руб.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В связи с рассмотрением дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составляют 84 руб. (л.д. 23-24), в связи с чем, подлежат взысканию с административного ответчика.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что данные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1 166 рублей 28 копеек; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 08 рублей 98 копеек; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 700 рублей; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 рублей 05 копеек; судебные издержки в сумме 84 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова