№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Пальяновой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пескина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2023, около 02 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем, <данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Комсомольский проспект, со стороны ул.Театральный проезд в направлении ул.Проспект Менделеева г. Тобольска и перевозил на переднем сиденье своего транспортного средства в качестве пассажира З., который не был пристёгнут ремнём безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 и Постановлением РФ от 08.01.1996 №3, от 24.10.2022 №1888 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В процессе движения, ФИО1, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При движении в указанном направлении по проезжей части ул. Комсомольский проспект г. Тобольска, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вследствие нахождения в состоянии опьянения и в результате неверно выбранной скорости движения, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустил занос вправо, выехал на ул. Мельникова г. Тобольска, и, двигаясь по указанной улице, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, которую пересекать запрещается, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также требования п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, ФИО1, допустил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения, расположенного слева по ходу его направления движения, с последующим наездом на препятствие в виде дерева, расположенного справа по ходу направления движения в районе стр. 54 по ул. Мельникова г. Тобольска, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> – З., <данные изъяты> множественные ссадины, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании, предварительно проконсультировавшись со своим адвокатам, поддержал заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ему понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему понятен порядок обжалования решения по делу.

Защитник Пескин В.В. и государственный обвинитель Шорохов И.Г. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд, в соответствии с требованиями ст. 314, ст. 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия судебного решения по делу.

Исходя из того, что проверенные судом в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, обосновывают обвинение, с которым согласился подсудимый, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказании ФИО1, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты> ранее не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда-принесение извинений потерпевшему, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, потому при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учётом всех данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, <данные изъяты> суд полагает, что назначение наказания, предусмотренного санкцией статьи, в частности принудительных работ повлияет на условия жизни семьи подсудимого, потому в целях индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Срок основного наказания необходимо назначить с учётом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц, в установленные данным органом дни; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор 15.02.2024 вступил в законную силу.

Судья М.Б. Сайдашева