УИД 19S0002-01-2025-002828-05

Дело № 2-1549/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор *** от ***; взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 112 710,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 381,31 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 791 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме *** руб. на срок *** месяца под ***% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 25.11.2024 по 06.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 112 710,36 руб. Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразила согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***.

Согласно условиям данного договора ответчикам предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по договору определена в размере ***% годовых.

Согласно п. 1.1 договора ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита осуществляется созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ***.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 15.05.2025 кредит в сумме *** руб. на основании заявления ФИО1 от *** зачислен *** на счет последнего.

Обстоятельства выдачи кредита и условия кредитования ответчиками не оспаривались.

Из сведений о движении денежных средств по счету ответчика, предоставленных банком, следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполнялись, с июля 2024 года возникла просроченная задолженность по основному долгу.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору составляет более 180 календарных дней, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору допущена ответчиками неоднократно, суд приходит к выводу о возникновении у банка права на досрочное возвращение суммы выданного кредита и причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.06.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 710,36 руб., в том числе просроченные проценты – 5 747,9 руб., просроченный основной долг – 87 434,3 руб., неустойка на просроченный основной долг – 16 458,09 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 070,07 руб.

Указанный расчет суд признает верным. При этом суд принимает во внимание, что ответчиками расчет задолженности не оспаривался, доводы о его неверности не заявлены.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 112 710,36 руб., в том числе проценты – 5 747,9 руб., основной долг – 87 434,3 руб., неустойка – 19 528,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (с июля 2024 года), сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 112 710,36 руб., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного объекта недвижимости (ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Стоимость залогового имущества определена в соответствии с заключением о стоимости имущества *** от ***, составленным *** представленным в суд стороной истца. Согласно указанному заключению рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *** составляет 989 000 руб.

Ответчиками приведенные сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости не оспорены, доводы о неверности представленного заключения не заявлены, доказательства, опровергающие данные выводы оценщика, в суд не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по *** доли каждому), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Исходя из требований ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, принимает во внимание рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в соответствии с указанным выше заключением, и полагает необходимым установить ее в размере 80% от величины рыночной стоимости, что составляет 791 200 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

05.05.2025 истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *** от *** подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 381,31 руб. (в том числе государственная пошлина в размере 4 381,31 руб. по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности), 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество)).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ***: основной долг – 87 434 руб. 30 коп., просроченные проценты – 5 747 руб. 90 коп., неустойки – 19 528 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 381 руб. 31 коп., всего взыскать 157 091 (сто пятьдесят семь тысяч девяносто один) руб. 67 коп.

Обратить взыскание задолженности на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, установив ее начальную продажную цену в размере 791 200 (семьсот девяносто одна тысяча двести) руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в Черногорский городской суд Республики Хакасия с заявлением об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на решение подается в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской Республики Хакасия.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 18.09.2025.