Решение по делу № 2А-172/2023 от 28.04.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административное дело № 2А-172/23

УИД 24RS0034-01-2023-000094-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 апреля 2023 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-172/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (ранее ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования ФИО1 в рамках КАС РФ аргументированы тем, что по решению Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 256 196 руб. 08 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 182 396 руб. 93 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45 399 руб. 15 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 11 600 руб. 00 коп.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 16 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. 96 коп., всего 261 958 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ судом в рамках указанного гражданского дела был выдан исполнительный лист №, который был предъявлен в ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю к исполнению и на его основании возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ФИО1 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 за разъяснениями и получением информации по исполнительному производству №-ИП, однако не получила точного ответа. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 в лице ООО «КРАС ЮР» обратилось к судебному приставу-исполнителю с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (электронное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку из представленных выписок по депозиту и справки об удержаниях, не ясно по какому из исполнительных производств и в каком объеме происходит взыскание и распределение денежных средств. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» за период действия исполнительного производства №-ИП, присоединился к ПАО «Совкомбанк», и с ДД.ММ.ГГГГ последний стал правопреемником активов и обязательств ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит суд: «1) признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившейся в неправильном исполнении исполнительного документа Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 196 руб. 08 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 182.396.93 руб.: размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45 399 руб. 15 коп.: размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договоре’ - 11 600 руб. 00 коп.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 16 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. 96 коп., всего 261 958 руб. 04 коп. - незаконными; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; 3) возложить на ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; 4) возложить на ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность вынести новое постановление о прекращении исполнительного производства; 5) взыскать с ОСП по Манскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве: 1) административных ответчиков временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4; 3) заинтересованного лица Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (правопреемник Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»).

ДД.ММ.ГГГГ административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, ознакомившись с административными исковыми требованиями ФИО1, подала на них отзыв, в котором просит в удовлетворении этих требований ФИО1 отказать в полном объеме, аргументируя это тем, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Манским районным судом Красноярского края в рамках гражданского делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 261 958 руб. 04 коп. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО КБ «Восточный экспресс банк»; 2) на основании определения Манского районного суда о замене взыскателя (истца) правопреемником и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поступившему в ОСП по Манскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство); 3) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю; 4) ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а соответственно ОСП по Манскому району права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялись законные исполнительные действия и осуществлялись законные меры принудительного исполнения (л.д. 29 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, однако посредством видеоконференц-связи принимала участие в судебном заседании ее представитель ФИО2, который административные исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить по основаниям изложены в административном иске, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления; 2) административные ответчики врио начальника - старшего судебного пристав ОСП по Манскому району ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители административных ответчиков ГУ ФССП, ОСП по Манскому району, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный экспресс банк»), будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 2 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Положения ст. 12 Федерального закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правилами ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: 1) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; 2) в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 2.1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2.2) дата вынесения постановления; 2.3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 2.4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 2.5) вопрос, по которому выносится постановление; 2.6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 2.7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 2.8) порядок обжалования постановления. 2.2.1) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ; указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления; 2.2.2) решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 этого Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ; такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов); в постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона, за исключением сведений, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов; 2.2.3) требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен этим Федеральным законом; 3) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде; 4) в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ; в случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению юридическим лицом, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе; требования к формату уведомления об исполнении постановлений, изготовленных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение 03 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями чч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что: 1) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1.1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 1.2) частичным исполнением исполнительного документа должником; 2) после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 ст. 24 установлено, что: 1) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение; 2) лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Правилами ст. 30 Федерального закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что: 1) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; 2) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; 3) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель; 4) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного Федерального закона; 5) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 этого Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом; 6) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6-1 ст. 36 этого Федерального закона.

Правилами ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что: 1) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов; 2) перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной чч. 3 и 4 ст. 110 этого Федерального закона, в течение 05 операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 1 ч. 3 ст. 110 регламентировано, что за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правилами ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что: 1) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 этого Кодекса; 2) моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; 3) компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Правилами пп. 1, 2 ст. 150 ГК РФ определено, что: 1) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; 2) нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

ГК РФ в ст. 151 закреплено, что: 1) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; 2) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; 3) суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ как установлено в судебном заседании, Манским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым постановлено: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - Банк или ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 256 196 руб. 08 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 182 396 руб. 93 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 45 399 руб. 15 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 11 600 руб. 00 коп.; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 16 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. 96 коп., всего 261 958 руб. 04 коп.; 2) в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать».

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы долга по решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 41).

ПАО КБ «Восточный» направило указанный исполнительный лист в адрес ОСП по Манскому району, и в этом обращении Банк просил возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, а также произвести исполнительные действия (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в котором ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления (сведений о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ участником исполнительного производства в представленных материалах не имеется) (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными), в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 18 465 руб. 56 коп. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» вновь направило исполнительный лист серия ФС № в адрес ОСП по Манскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, согласно которого на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в котором ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления (л.д. 43 - 45, 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Манскому району с ходатайством о направлении ей копии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства, вышеуказанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в постановлении указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕПГУ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об удовлетворении ходатайств ФИО1 в которых указано, что: 1) исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом о взыскании задолженности на сумму 261 958 руб. 04 коп.; 2) взыскателем является ПАО КБ «Восточный»; 3) счет 47№; 4) в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределяются соразмерно сумме долга ПК АИС ФССП, копии указанных постановлений вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено определение, в соответствии с которым поданное представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО6 заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов) - удовлетворено частично, в связи с чем постановлено: «1) произвести по гражданскому делу № замену взыскателя (истца) с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в пределах суммы, установленной для взыскания по решению Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; 2) отказать ПАО «Совкомбанк» за необоснованностью в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № (по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов)» (л.д. 51 - 52).

ПАО «Совкомбанк» в последующем ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по Манскому району с заявление о замене взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО1, которое удовлетворено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 - 50, 53, 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ООО «КРАСС ЮР» обратилась в ОСП по Манскому району с заявлением (обращение) о прекращении исполнительного производства №-ИП и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.

ОСП по Манскому району ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, в которому указано на отсутствие основания для прекращения исполнительного производства и признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку: 1) на основании определения суда о замене взыскателя (истца) правопреемником и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поступившему в ОСП по Манскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство); 2) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, при этом срок для предъявление исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа,

ООО «КРАСС ЮР» получило указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 - направлено в электронной форме (л.д. 54-55, 75-79, 80-81, 82, 83).

ФИО1, как установлено судом, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства истек трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, однако ранее по исполнительному листу серия ФС № в ОС по Манскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», затем ДД.ММ.ГГГГ вновь судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, а следовательно срок предъявления исполнительного документа не истек, потому суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности отменить указанное постановление не подлежат удовлетворению.

ОСП по Манскому району, согласно представленным материалам, сведениям БДИП, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении ФИО1 возбуждено два исполнительных производства №№-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, распределение денежных средств поступающих должнику производилось судебным приставом-исполнителем между взыскателями одной очереди пропорционально размеру взысканной в пользу каждого из них сумме (производилось деление поступившей суммы денежных средств на общую сумму по исполнительному производству, с умножением полученного коэффициента отдельно по каждому исполнительному производству), в связи с чем оснований для признания незаконным действий должностных лиц органов принудительного исполнительного производства ОСП по Манскому району и ГУ ФССП России по Красноярскому краю по заявленным ФИО1 исковым требованиям не имеется.

ПАО КБ «Восточный» по сведениям ЕГРЮЛ реорганизовано путем присоединяя к ПАО «Совкомбанк», и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный», после чего судебным приставом-исполнителем ФИО3 после поступления ДД.ММ.ГГГГ сведений о правопреемстве 20 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о заменен стороны исполнительного производства, и это же было сделано судом в соответствии с определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно основания для прекращения, как сводного исполнительного производства №-СД, так и входящих в него исполнительных производств, по требованиям ФИО1, не имеется, и это с учетом того, что сама по себе реорганизация кредитной организации не является основанием препятствующим взысканию денежных средств по уже возбужденному исполнительному производству до вынесения судом определения о замене стороны в гражданском деле ее правопреемником.

Нарушений имущественных и личных неимущественных прав ФИО1, причиненных действиями (бездействием) органами принудительного исполнения ОСП по Манскому району в ходе судебного разбирательства не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (ранее ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в неправильном исполнении исполнительного документа Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 256 196 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 761 руб. 96 коп., всего 261 958 руб. 04 коп. - незаконным; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; о возложении на Отделение судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; о возложении на Отделение судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обязанности вынести новое постановление о прекращении исполнительного производства; о взыскании с Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 10 000 руб. 00 коп. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Вводная и резолютивная части решения оглашены 28 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов