КОПИЯ
УИД: 66RS0009-01-2025-001470-11
Дело № 2-2283/2025
Мотивированное решение составлено 18.12.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Гуничевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №... от 10.10.2014 за период с 04.05.2016 по 25.03.2025 в размере 272 800 руб. 30 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 9 155 руб., расходы на почтовые отправления в размере 91,20 руб.
В обоснование иска указал, что 18.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 10.10.2014 в размере 461 945 руб. 15 коп. 19.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №... (уступки прав (требований)), по которому все права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». На момент переуступки права требования размер задолженности ФИО1 составил размере 461 945 руб. 15 коп., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 25.03.2025 в размере 272 800 руб. 30 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал частично, полагая необходимым частично применить к данным требованиям срок исковой давности, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по доводам, изложенным в своих письменных возражениях.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика ФИО1, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 10.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №....
18.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от 10.10.2014 в размере 461 945 руб. 15 коп. (л.д. 59).
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 16.09.2016, в связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данным решением установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, кредит не возвращен, проценты не уплачены.
На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство №... (л.д. 62).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
19.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии №ПЦП2-5 (уступки прав (требований)), по которому все права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 26-27). Ответчик был извещен об уступке прав требования. На момент переуступки права требования размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от 10.10.2014 составил 461 945 руб. 15 коп.
На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района Свердловской области от 18.10.2017 произведена замена стороны в гражданском деле №... с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 58), в настоящее время ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 38-40).
Как следует из материалов исполнительного производства №... от 12.10.2023, возбужденного в отношении ФИО1, задолженность погашена, исполнительно производство окончено 14.02.2025 (л.д. 63-69).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, за период с 04.05.2016 по 25.03.2025 в размере 271 800 руб. 30 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 04.05.2016 по 25.03.2025.
С настоящим иском истец обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области 03.04.2025, следовательно, до 03.04.2022 срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Кроме того, ответчиком представлен свой расчет задолженности, рассчитанный с учетом моратория действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 №О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Действие постановления продлилось с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что из общего обозначенного выше периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая период исковой давности исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд соглашается с расчетом представленным ответчиком и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с 04.10.2022 (дата начала периода начисления изменена с 02.10.2022 на 04.10.2022 согласно ст. 191 и 193 ГК РФ) по 14.02.2025, а размер таких процентов составит 57 905 руб. 33 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, установлены положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из частичного удовлетворения исковых требований составляющих 57 905,33 руб. размер государственной пошлины составит не менее 4000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 155 руб. (т. 1, л.д. 8), следовательно, истцу ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 155 руб. (9 155 руб. - 4000 руб.).
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4000 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления в размере 91 руб. 20 коп., однако истцом не представлены доказательства несения указанных почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №... в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН №...) проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от 10.10.2014 согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2022 по 14.02.2025 в размере 57 905 руб. 33 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть из бюджета обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (№...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 155 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова