Гр. дело № 2-1754/2025

УИД 58RS0008-01-2025-003894-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 15 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 189064,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 189064,87 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 74861,98 руб.; процентов в размере: 114202,89 руб.: комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб. Истец обращает внимание на то, что требует лишь часть % суммы задолженности должника в размере 100000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Кроме того, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках договора уступки прав (требований). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, и установлено судом 02.08.2013 ФИО1 в соответствии со ст.438 ГК РФ обратился к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №.1 на получение кредитной карты, в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 80843,79 руб.

Данное заявление было принято истцом.

2 августа 2013 между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 80843,79 руб., под 69% годовых, сроком на 36 месяцев, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по счету от 26 февраля 2025 г. следует, что банком условия соглашения по предоставлению денежных средств ФИО1 исполнены полностью, кредитная карта была получена ответчиком с лимитом кредитования 80843,79 рублей.

Указанная карта была активирована, по ней производились расчетные операции.

В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 5395 руб.

С правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом, тарифами банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам ФИО1 ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 25.12.2020 составила 189064,87 руб., из которых сумма основного долга – 74861,98 руб., проценты за пользование кредитом 114202,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020, в том числе право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013, заключенному с ФИО1

Данный договор заключен в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ, никем не оспорен, не признан недействительным.

18.03.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшееся уступке права требования, потребовало погашения задолженности в размере 189064,87 руб., задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

20.05.2025 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 27.05.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В настоящее время истец просит о взыскании с ответчика части задолженности в размере 100 000 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20 марта 2025 г. № и от 30 июля 2025 г. №.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб., исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 г.