Дело №
УИД 54RS0№-73
Поступило 04.08.2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Ягжевой И.А.,
при секретаре Орловой Е.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со среднем образованием, вдовца, имеющего четверых детей, работающего поваром в ИП «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным в неустановленном месте, в состоянии опьянения.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в неустановленном месте, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу <адрес> в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 10 минут, более точное время не установлено, возле <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 15 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством - автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшем в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 20 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 25 минут в том же месте пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, находясь в то же время в том же месте последовательно отказался.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознаёт, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку срок наказания в виде лишения специального права к ДД.ММ.ГГГГ им не исполнен, так как в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк) (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжилось ДД.ММ.ГГГГ (срока окончания действия водительского удостоверения ФИО2), а значит, к ДД.ММ.ГГГГ срок наказания не истёк.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, воспитание детей единолично в силу смерти супруги, положительные характеристики, оказание помощи родителям, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно к сотрудникам полиции не обращался, был выявлен сотрудниками полиции независимо от его волеизъявления, новых, неизвестных обстоятельств правоохранительным органам не сообщил.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.
При определении размера наказания суд не руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и для прекращения уголовного дела.
Органами дознания представлены сведения, что право собственности на автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит иному лицу. При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) С.С. Полуэктов
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор 54RS0№-73) Кировского районного суда <адрес>.