Решение по делу № 2А-1033/2025 от 04.12.2025 - об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным повестки.

Дело №2а-1033/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001359-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Ишимбай

№Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н. при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административ

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмедьянова Дима Ринатовчиа к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным повестки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии муниципального образования городской округ г. Ишимбай и Ишимбайского района (неверное наименование), Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, администрации муниципального образования городской округ г. Ишимбай Республики Башкортостан (неверное наименование), уточненным 29.10.2025, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан в отношении него от 06.05.2025, оформленное протоколом №16 от 06.05.2025, которым решение Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об освобождении от призыва на военную службу отменено, и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3); признать незаконным и отменить повестку БИ №0225 01277 военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о явке для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан; возложить обязанность на Призывную комиссию Республики Башкортостан принять решение в его отношении в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения судебной военно -врачебной экспертизы, проведенной ООО МКЦ «Военврач» с 28.08..2025 года по 08.09.2025 года.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ. В период весеннего призыва 28.04.2025 он явился в военный комиссариат, по результатам проведения призывных мероприятий призывной комиссией было принято решение о признании его ограниченно годным к военной службе и присвоении категории В. При прохождении контрольно-медицинского освидетельствования (далее – КМО) 06.05.2025, а также 26.05.2026 в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу. 03.06.2025 при повторном посещении военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района ему выдана повестка БИ №0225 01277 для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан 04.06.2025. С данным решением он не согласен. В рамках призывных мероприятий им были предоставлены медицинские документы о наличии у него <данные изъяты>. С 18 по 21 марта 2025 он находился на стационарном лечении от военкомата, где мочекаменная болезнь, камень правой почки 6.5 мм подтвердился. Считает, что ему следует определить категорию В- ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 72 Расписания болезней. Врачи Призывной комиссии Республики Башкортостан проигнорировали его жалобы и медицинские документы, отменили имеющиеся медицинские заключения, вынесли свое решение на основании своих умозаключений с грубым нарушением законодательства.

Определением суда от 27.06.2025 привлечены к участию в деле административные ответчики с правильным наименованием - администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывная комиссия муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО2 (извещен заказным письмом), ее представитель ФИО3 (извещена СМС-уведомлением при наличии согласия на такой вид извещения, содержащегося в квитанции об отправке электронного письма от 03.07.2025), представители административных ответчиков администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района г. Ишимбай и Ишимбайского района, Призывной комиссии Республики Башкортостан, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 поддержала административные исковые требования, поясняла, что когда проводилась <данные изъяты>

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, пояснила, что проведена экспертиза экспертной организацией «Военврач», по результатам экспертизы истец признан ограниченно годным. С экспертным заключением не согласны, оно не может быть принято во внимание, не соответствует требованиям закона. Допрошенный в суде ФИО13 пояснял, что <данные изъяты> проводилось в ГУЗ РБ №21 с описанием в экспертной организации «Военврач», эксперты сами не имеют право самостоятельно собирать доказательства. Привлечен специалист, который не включен в состав комиссии. ФИО14 читал УЗИ, их нет в составе комиссии. В определении не было требования провести дополнительные исследования доказательств, суд таких указаний не давал. Он должен был взять необходимые анализы в личном деле, а не взять спустя полгода. Эти ураты можно повысить пищей, газировками, чипсами, изменив питание. Анализы у него в Призывной период весной были нормальными. У «Военврача» есть государственная лицензия, они тоже проводят анализы. Они не принимают во внимание КТ с контрастной тенью. Предпочтение дается УЗИ, но в настоящее время и КТ принимается. Учитывая хорошие анализы, уратов не было, принято правильное решение Призывной комиссией Республики Башкортостан. Считает, что он подпадает под ст. 72 п. «г» - <данные изъяты>, который сам может выйти из организма, <данные изъяты> тоже подпадает под п. «г». О повторной, дополнительной экспертизе не заявляет, нет средств, они сами являются экспертной организацией, Военно-врачебная экспертиза Республики Башкортостан имеет лицензию. Не обоснована сумма стоимости экспертизы, не нужны были исследования всех специалистов.

Эксперт ФИО15 допрошенный в судебном заседании 29.10.2025 с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 работающий врачом-урологом в ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ», допрошенный в судебном заседании 29.10.2025 с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал суду, что <данные изъяты>. В поликлинике посмотрел, в течение года ФИО2 не обращался в поликлинику, может быть он лежал по направлению военкомата. Считает, что более достоверным является КТ рентген снимок, УЗИ - зависит от опыта врачей. Рентген: бывают рентген-позитивные (видимые), рентген-негативные (невидимые) <данные изъяты> он считает, что более достоверным является компьютерная томография с рентген-снимками, а не УЗИ.

Ранее в судебном заседании до назначения судебной экспертизы свидетель ФИО17А. суду показала, что работает врачом УЗИ в Ишимбайской ЦРБ, имеет высшее медицинское образование, работает с 2008 года. Акустическая тень - это от образования идет тень, признак конкремента. Более конкретные размеры конкремента дает компьютерная томография, у него размеры камня 4 на 3 мм. Они на УЗИ что видят, то и пишут, а врач-клиницист, исследовав жалобы, состояние клиента, анализы, данные УЗИ-исследования определяет диагноз. По УЗИ ЧЛС не расширена, значит данных ультразвуковых признаков нарушений функций <данные изъяты> нет. Замедление может говорить о нарушении функций.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы административного дела, личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть, предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В данном случае ФИО2 срок обращения в суд не нарушил, обжалуемое решение Призывной комиссии Республики Башкортостан принято 26.05.2025, обратился в суд с иском 04.06.2025.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе),…

Согласно п. 4 того же Положения Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе),…с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18).

Согласно п. 22(1) Положения Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование, которое вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 22(2). врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания; на руки выдается направление.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования: на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования:

годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу); ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе; на граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам освидетельствования изменена категория годности к военной службе и (или) показатель предназначения для прохождения военной службы, вынесенные соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование, принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Этим же постановлением утверждены Расписание болезней, которое применяется при установлении категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Судом установлено: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ.

В период весеннего призыва 28.04.2025 по результатам проведения призывных мероприятий призывной комиссией муниципального района Ишимбайский район РБ принято решение №4/2-67 от 04.04.2025 об освобождении от призыва на военную службу, признать ограниченно годным к военной службе по ст. 72 «в» графы 1 Расписания болезней и ТДТ и присвоении категории В.

При прохождении контрольно-медицинского освидетельствования 06.05.2025, а также 26.05.2026 Призывной комиссией Республики Башкортостан в отношении ФИО2 принято решение (протокол №16 от 16.05.2025) об отмене решения Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ с принятием решения о признании ФИО2 Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 72 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ. ФИО2

Далее на основании решения Призывной комиссии Республики Башкортостан 03.06.2025 военным комиссариатом г. Ишимбай и Ишимбайского района ФИО2 выдана повестка БИ №0225 01277 для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан 04.06.2025.

С указанным решением Призывной комиссии Республики Башкортостан, вручением ему повестки для отправки в сборный пункт истец не согласился и обратился в суд, указывая, что в рамках призывных мероприятий им были предоставлены медицинские документы о наличии у него <данные изъяты> подтвердился, в связи с чем Призывной комиссией муниципального района Ишимбайский район РБ была правильно определена категория В- ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 72 Расписания болезней, а врачи Призывной комиссии Республики Башкортостан проигнорировали его жалобы и медицинские документы, отменили имеющиеся медицинские заключения, вынесли свое решение на основании своих умозаключений с грубым нарушением законодательства.

Определением суда от 14.07.2025 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач», имеющего лицензию. На разрешение были поставлены вопросы: Какие заболевания почек имелись на момент вынесения решения призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ 04.04.2025 года, решения Призывной комиссии Республики Башкортостан 06.05.2025 года у ФИО2, в том числе имелись ли нарушения <данные изъяты> Имелись ли у ФИО2 на момент вынесения решения призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ 04.04.2025 и решения Призывной комиссии Республики Башкортостан 06.05.2025 патологические изменения в моче? Какая категория годности к военной службе у ФИО2 на момент вынесения решения призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ 04.04.2025 и решения Призывной комиссии Республики Башкортостан 06.05.2025?

Согласно заключению экспертизы ООО МКЦ «Военврач» №23/2025 от 08.09.2025 на момент вынесения решения призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ 04.04.2025 года, решения Призывной комиссии Республики Башкортостан 06.05.2025 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось заболевание <данные изъяты>

Ответ на 2 данный вопрос не представляется возможным, так как анализы мочи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент вынесения решения призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ 04.04.2025 года и решения Призывной комиссии Республики Башкортостан 06.05.2025 года не представлены. В ходе проведения судебной военно-врачебной экспертизы у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общем анализе мочи от 28.08.2025г. обнаружено большое количество уратов (+++), свидетельствующих о природе <данные изъяты>. Иногда <данные изъяты> бывают рентгеннегативными, в связи с чем не видны на рентгенснимках, либо их размер может оказаться на рентгенснимке уменьшенным и не соответствовать истинному размеру, в связи с чем методом выбора диагностики таких камней являются ультразвуковые исследования о чем также даны пояснения к статье 72-в Расписания болезней Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013г.

На момент вынесения решения призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ 04.04.2025 года и решения Призывной комиссии Республики Башкортостан 06.05.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при <данные изъяты> более 0,5см, подтвержденного ультразвуковыми исследованиями следовало выносить категорию «В» - ограниченно годен к военной службе на основании статьи 72-в графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013г., что и было подтверждено в ходе настоящей судебной военно-врачебной экспертизы.

В заключении приведены данные объективного исследования, а также результаты специальных исследований (рентгенологических, лабораторных, инструментальных и др.): <данные изъяты>

Диагноз и причинная связь полученного увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты> (соответствует категории В — ограниченно годен к военной службе).

Заключение: на основании статьи 72-в графы I Расписания болезней Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013г, -В — ограниченно годен к военной службе.

Представитель административного ответчика не согласился с данным заключением по основаниям, изложенным выше (проведено дополнительное исследование, результаты проведенных УЗИ прочитаны врачом, не включенным в экспертную комиссию, взяты анализы). Суд, считая обоснованными доводы Кочетовской в части необоснованного проведения экспертами дополнительных исследований (анализы, УЗИ и т.д.) с привлечением лиц, не входящих экспертной комиссии во время проведения судебной экспертизы, о котором в определении суда не указывалось, не принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство в части ответа на второй вопрос (ответ дан на основании дополнительных исследований), в части указании в ответе на первый вопрос «в настоящее время в ходе судебной военно-врачебной экспертизы по данным ультразвуковых исследований», в остальной части данное заключение судебной военно-врачебной комиссии признается судом допустимым, относимым, достоверным доказательством. Оснований считать, что экспертное заключение в полном объеме является недопустимым доказательством у суда не имеется, выводы на первый выводы на первый и второй вопрос даны по результатам исследования представленных судом доказательств, амбулаторной, стационарной карты, материалов административного дела, личного дела призывника с результатами медиицнских обследований. Кроме того, экспертиза проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, включенными в состав экспертной комиссии (кроме указанной выше части), имеющими соответствующее образование, квалификацию, отводы им не заявлено, при проведении экспертизы исследованы содержащиеся в личном деле призывника медицинские документы, исследования УЗИ, КТ, амбулаторная и стационарная медицинские карты с результатами анализов, аппаратных исследований, материалы данного дела, которые позволили прийти экспертам к вышеуказанным выводам в ответе на 1 и третий вопросы. Эти выводы полностью согласуются с материалами дела, личного дела призывника, медицинской документации, показаниями эксперта и свидетелей.

Согласно статье 72 Расписания болезней раздела 14 «<данные изъяты>» предусмотрены заболевания - <данные изъяты>,… а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций

Согласно ст. 72 Расписания болезней в редакции, действующей с 27.04.2024 по 04.09.2025 года, то есть в момент медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 в период весеннего призыва,

К пункту "б" относятся, в том числе :

мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек;

двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией;

односторонний нефроптоз III стадии;

К пункту "в" относятся, в том числе

одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;…

К пункту "г" относятся:

последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций;

последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций;

мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче;

односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии;

односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче;…

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Таким образом, из формулировки данной статьи следует, что для подтверждения наличия камней и конкрементов в почках предпочтение отдается исследованиям УЗИ, о чем также подтвердил при допросе с предупреждением об уголовной ответственности эксперт ФИО4, а допрошенный свидетель ФИО5 подтвердил, что бывают рентген-позитивные (видимые), рентген-негативные (невидимые) камни, негативным может быть любой камень, а УЗИ видит все виды камней, при этом не мог объяснить, почему в этом случае дается, по его мнению, предпочтение результатам КТ, а не УЗИ.

В настоящее время Расписание болезней в ст. 72 действует в иной редакции, но оно обратной силы к решению Призывной комиссии Республики Башкортостан, принятому в мае 2025 года, не имеет.

Как следует из материалов личного дела призывника и медицинской документации, ФИО2 с 18 по 21 марта 2025 действительно находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

Ранее при проведении УЗИ также в государственном медицинском учреждении ГБУЗ РБ ИЦРБ 25.10.2024 был выявлен в <данные изъяты>

По результатам УЗИ ГКУЗ Республиканская клиническая больница №2 г. Уфы (тоже – государственное медицинское учреждение) от 16.10.2024 было выявлено, что в <данные изъяты>

В медицинском заключении о состоянии здоровья №18/34024 от 21.10.2024, находящемся в личном деле призывника руководитель медицинской организации, заведующий отделением, врач, проводивший медицинское обследование, поставил Ахмедьянову диагноз : <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования от 21.10.2024 он признан Г- временно не годным к военной службе с диагнозом: диагноз : <данные изъяты>

Принятое на основании данного заключения решение Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район решение от 25.10.2024 №18/20 о признании ФИО2 Г—временно не годен к военной службе с тем же заболеванием был утвержден решением Призывной комиссии Республики Башкортостан 15.11.2024 №23.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 04.04.2025 со ссылкой на УЗИ от 18.03.2025 (<данные изъяты>, В-ограниченно годен к военной службе.

Между тем, согласно листу медицинского освидетельствования врач Призывной комиссии Республики Башкортостан при проведении КМО, ссылаясь на те же результаты исследований<данные изъяты> при этом какие-либо дополнительные исследования не проведены, призывник не направлен на обследование и лечение в амбулаторных или стационарных условиях, как того требует Положение, поставлен новый диагноз, данное решение также противоречит ранее принятому решению Призывной комиссии от 15.11.2024. Наличие у ФИО2 <данные изъяты> без нарушения выделительной функции подтверждается многочисленными результатами УЗИ, проведенными в государственных медицинских учреждениях, листами медицинского освидетельствования в личном деле призывника, заключениями врачей ГБУЗ РБ ИЦРБ и врачей, проводивших медицинское освидетельствование призывника, результатами КТ, заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта, свидетелей, которых суд оценивает в совокупности.

Поскольку при наличии <данные изъяты> (то есть результаты анализов не имеют значения) ФИО2 по ст. 72 г графы 1 Расписания болезней и ТДТ подлежал признанию ограниченно годным к военной службе, то решение Призывной комиссии Республики Башкортостан об установлении ему категории годности к военной службе "Б 3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не может быть признано обоснованным и законным.

При вышеприведенных обстоятельствах, установленных в результате исследования совокупности собранных доказательств, в оспариваемом решении Призывной комиссии Республики Башкортостан неправильно определена категория годности «Б-3» с принятием далее решения Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район РБ о признании ФИО2 годным на военную службу, призыве на военную службу, также незаконно выдана повестка для убытия в сборный пункт.

Поэтому с учетом окончания весеннего 2025 года призыва суд приходит к выводу о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Башкортостан №16 от 06 мая 2025 года о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3, и призыве его на военную службу; возложении на Призывную комиссию Республики Башкортостан Ишимбайского района Республики Башкортостан обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения ООО МКЦ «Военврач» 08.09.2025 года; о признании незаконным и отмене повестки БИ №0225 01277 военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о явке для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан.

Также суд возлагает на Призывную комиссию Республики Башкортостан обязанность не позднее одного месяца со дня принятия решения по результатам КМО сообщить суду об исполнении решения суда.

Тем самым, суд удовлетворяет административные исковые требования ФИО2

Денежные средства в размере 50000.00 руб., внесенные ФИО2 24.07.2025 за проведение судебной экспертизы по делу №2а-1033/2025 на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), Управлению Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан надлежит перечислить на расчетный счет ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан в отношении ФИО2 от 06 мая 2025 года, оформленное протоколом №16 от 06 мая 2025 года, которым решение Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан об освобождении от призыва на военную службу ФИО2 в связи с признанием В-ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (на основании ст. 72 «в» графы I Расписания болезней и ТДТ отменено.

Признать незаконным и отменить повестку БИ №0225 01277 военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан о явке для отправки на сборный пункт Республики Башкортостан.

Возложить обязанность на Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения права ФИО2 путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом выводов заключения ООО МКЦ «Военврач» от 28 августа 2025 года.

Обязать не позднее одного месяца со дня принятия решения по результатам КМО сообщить суду об исполнении решения суда.

Денежные средства в размере 50000.00 руб., внесенные ФИО2 24.07.2025 за проведение судебной экспертизы по делу №2а-1033/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (судья Шагизиганова Х.Н.) на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), счет получателя 032122643000000010100, Управлению Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан, перечислить на расчетный счет ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04.12.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова