Дело № 2-3510/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-004655-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что 29.01.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС "Nissan Terrano" г.р.з. № и "SSangyong Actyon" г.р.з. № Авария произошла по вине водителя "SSangyong Actyon" г.р.з. № ФИО2 В отношение транспортного средства "SSangyong Actyon" г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО "Альфа Страхование". Согласно полису ОСАГО водитель ФИО2 в полис включен не был. АО "Альфа Страхование" произвело возмещение ущерба в сумме 69700 руб.
АО "Альфа Страхование" просило взыскать с ФИО2 убытки в сумме 69700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королевского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, 29.01.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС "Nissan Terrano" г.р.з. № и "SSangyong Actyon" №.
Из представленного извещения о ДТП следует, что авария произошла по вине водителя ФИО2 управлявший транспортным средством марки "SSangyong Actyon" г.р.з. №.
Согласно полису ОСАГО № ТС "SSangyong Actyon" г.р.з. № было застраховано в АО "Альфа Страхование". Согласно указанному полису ОСАГО водитель ФИО2 в полис № включен не был.
Из представленного платежного получения, установлено, что АО "Альфа Страхование") произвели возмещение ущерба в сумме 69700 руб. СПАО "Ингосстрах".
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Поскольку ФИО2 в страховой полис № АО "Альфа Страхование" не был включен, с него как с лица причинившего ущерба ТС "Nissan Terrano" г.р.з. № надлежит взыскать в пользу АО "Альфа Страхование" сумму убытков в размере 69700 руб.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба ФИО2 подлежат полному удовлетворению.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа Страхование" - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО "Альфа Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, сумму в размере 69 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья С.П. Бортулева