УИД: 66RS0015-01-2022-000741-86

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-836/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 10 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к Администрации городского округа Сухой Лог, Администрации Асбестовского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения просят включить в состав наследственного имущества ФИО4, земельный участок №, находящийся в коллективном саду «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, площадью 600кв.м, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №; признать за истцами право собственности (на 1/2 доли за каждым) на указанный земельный участок в порядке наследования; признать за ФИО3 ФИО17 право собственности в порядке наследования на указанный автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО4 После смерти ФИО4, нотариусом города Асбеста Свердловской области ФИО2 ФИО18 было заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди являлись его дети ФИО3 ФИО19 ФИО1 ФИО20 иных наследников не имеется. Нотариус в устной форме отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок №, находящийся в коллективном саду «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю была допущена ошибка в написании отчества отца «ФИО10», вместо «ФИО9». Так же в собственности умершего ФИО4 находилось транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. В связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства, оно было снято с регистрационного учета. В связи с отсутствием документов и снятием автомобиля с учета, нотариус так же не могла выдать свидетельство о праве на наследство. Истцы между собой решили, что транспортное средство переходит в собственность ФИО3 ФИО21., которая выплачивает ФИО1 ФИО22 денежную компенсацию в размере 50% стоимости.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.209,210).

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указала, что решение вопроса по исковым требованиям оставляет на усмотрение суда (л.д.158).

Ответчик Администрация Асбестовского городского округа просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указала, что не возражает в установлении факта принятия наследства и признании права собственности (л.д.156,205-207).

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сухоложский отдел УФСГРКиК по Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил решение вопроса на усмотрение суда (л.д.199).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

С учетом положений абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО3 ФИО23., ФИО1 ФИО24 являются детьми ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.15,19), записью акта о рождении № (л.д.149), записью акта о рождении № (л.д.150).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № (л.д.14), записью акта о смерти (л.д. 147).

В соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дописано ФИО9, предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600кв.м, сад №, в коллективном саду <данные изъяты> № (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», участок № расположен земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №. Правообладатель земельного участка не указан (л.д.160).

Согласно копии паспорта, удостоверения Ветерана труда, страхового свидетельства, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, профсоюзного билета, <данные изъяты> полиса, свидетельства о рождении отчество умершего ФИО4 указано как ФИО9 (л.д.23-34). В свидетельстве о рождении его дочери ФИО1 ФИО26 (л.д.15), сына ФИО1 ФИО25 (л.д.19) в графе отец указан ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при внесении данных в свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в написании отчества умершего.

Согласно карточек учета транспортного средства РЭО ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», ФИО4 принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN: №, которое было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 168-170).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д.143-144) по заявлению наследников первой очереди дочери ФИО3 ФИО27 сына ФИО1 ФИО28 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому (л.д.21,22).

Спорности правоотношений судом не установлено. Права иных лиц не нарушены. Иного не доказано.

Суд считает полностью доказанным факт принадлежности ФИО4 на праве собственности земельного участка в коллективном сад «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, участок №, площадью 600 кв.м; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №

Истцы после смерти отца ФИО4 приняли иное имущество, земельный участок не был включен в наследственную массу в связи с неверным указанием отчества ФИО4, а спорный автомобиль был снят с учета в связи со смертью собственника ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением факта принадлежности ФИО4 земельного участка и автомобиля, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на спорный земельный участок и автомобиль законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО29 (паспорт №), ФИО1 ФИО30 (паспорт №), удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО31 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», участок №, общей площадью 600 кв.м.; на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № VIN: №, после ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО32 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, со следующим местоположением: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», участок №, общей площадью 600 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова