-2693/23

36RS0004-01-2023-002378-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратился с иском в Ленинский районный г.Воронежа, в соответствии с правилами о договорной подсудности, к ответчику ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. под 13,4% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего момент кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (АО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 998 руб. 91 коп. и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5 379 руб. 99 коп. (л.д.2-5).

В судебное заседание истец ООО «АБК», ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежаще, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4,78-80). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АБК» и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту 13,4% годовых, с размером ежемесячного платежа по кредиту 25-го числа каждого текущего календарного месяца согласно графику погашения кредита (л.д.23-35).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (АО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из приложения №1 к договору уступки прав требования (л.д.36-47,50-53).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется условие, согласно которому кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора (п.13 кредитного договора).

В соответствии со ст.385 ГК РФ, истец представил уведомление о состоявшейся уступке прав требования, адресованное ФИО1 (л.д.48,49).

С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему допускал просрочку платежа, что следует из выписки по счету и расчета задолженности в соответствии, с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет 217 998 руб. 91 коп., из которых: 145 710 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 72 288 руб. 91 коп. – сумма просроченных процентов (л.д.7-12).

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 998 руб. 91 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 379 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 998 руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023г.

Судья А.С. Турбина