№2-4229/2025

УИД: 30RS0001-01-2024-005328-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Ханековой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1».

На основании заявления ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, осуществив кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 167465,70 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4549,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представителем ответчика- ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и в связи с его пропуском отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела ФИО1, открыв счет на имя ответчика ФИО2, выполнил предложенные ему в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик ФИО2 обязалась уплачивать истцу проценты

Согласно Условий о карте АО «ФИО1» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 167467,88 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению истца, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167465,70 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

Давая оценку указанным возражениям ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В судебном заседании установлено, что срок исковой давности по данному делу начал свое течение с момента окончания тридцатидневного срока, установленного ФИО1 для исполнения заключительного требования., то есть с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина