АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Поповой А.В.

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

мировому судье судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока поступило заявление от ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате капитального ремонта МКД.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района гор. Владивостока от <дата> заявление возвращено, основанием к возврату явилось то, что заявителем не указаны сведения, а также подтверждающие документы о законных представителях несовершеннолетней ФИО1, тогда как ФИО1 в период задолженности <дата> являлась несовершеннолетней.

В частной жалобе ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в лице представителя ФИО2 выразил несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с неправильным применением норм процессуального права, просит об его отмене.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Возвращая заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме заявителю, руководствуясь статьей 37 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", мировой судья исходил из того, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Таким образом, вывод суда о возвращении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о вынесении судебного приказа в связи с тем, что взыскателем не указаны данные о законных представителях несовершеннолетнего, являются обоснованными, прав взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края не нарушают, поскольку не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных нарушений.

Выводы судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Попова