Решение по делу № 2-163/2025 от 11.06.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

Дело № 2-163/2025

УИД 59RS0005-01-2024-005255-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

под председательством судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Виноградова В.А., представителя ответчика ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд уточненными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 (далее – судебный пристав ФИО5, ответчик), Федеральной службе судебных приставов (далее также ответчик), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУ ФССП России по Пермскому краю, ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков (л.д. 110-114, 167-169).

В обоснование иска истец указал, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Стройфинанс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 3 074 400 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 542 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. Поскольку данное решение суда не было добровольно исполнено должником, ФИО1 получил в Свердловском районном суде г. Перми исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который передал для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где было возбуждено соответствующее исполнительно производство.

В дальнейшем межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Стройфинанс», в связи с наличием большого количества неисполненных обязательств, в том числе обязательства перед ФИО1, подтвержденного вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках данного исполнительного производства взыскателям ООО «Стройфинанс» письменно было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №, за собой, с одновременным возмещением соответствующей разницы на реквизиты депозитного счета межрайонного отдела судебных приставов.

ФИО1 в предусмотренный законом срок, после поступления соответствующего уведомления от судебного пристава-исполнителя, 19.07.2022 передал в адрес межрайонного отдела судебных приставов уведомление о согласии оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №.

В последующем 19.10.2022 ФИО1 также внесена на депозитный счет судебных приставов денежная разница между требованием исполнительного документа ФИО1 к ООО «Стройфинанс» и оценочной стоимостью нереализованного имущества, сниженной на 25%, в сумме 768 500 руб.

В связи с вышеизложенным, 28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, также вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности взыскателя ФИО1 на имущество, зарегистрированное за ООО «Стройфинанс», а именно: нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №.

При попытке осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное нежилое помещение ФИО1 Управлением Росреестра по Пермскому краю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 16.11.2022 в связи с наличием множества запретов на осуществление регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенных в рамках перечисленных в уведомлении исполнительных производств. Никаких мер по снятию указанных запретов на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества со стороны межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю предпринято не было.

28.02.2023 ТСЖ «Соло» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (дело № А50-5104/2023) с исковым заявлением к ООО «Стройфинанс» о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 92,70 кв.м, путем его передачи по акту ТСЖ «Соло».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 ФИО1 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как указывало в своем исковом заявлении ТСЖ «Соло», нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4410048:457, фактически является подвальным помещением, неправомерно было зарегистрировано как собственность ООО «Стройфинанс» после ввода соответствующего многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В связи с вышеизложенным истец считает, что спорное помещение в силу закона является общим имуществом жильцов многоквартирного дома и должно быть истребовано из чужого незаконного владения ООО «Стройфинанс». Также истец просит признать право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение за собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2023 дело № А50-5104/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Соло» было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми в связи с привлечением ФИО1 в качестве ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.02.2024 по делу № 2-413/2024 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Соло» к ФИО1 отказано в полном объеме.

Однако апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда отменено в части, за собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> признано право общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение прекращено, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

В рассматриваемом случае, применительно к предписаниям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации акт судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.10.2022 является сделкой об отчуждении имущества должника, к которой применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, изначально было незаконно зарегистрировано за ООО «Стройфинанс» и все последующие сделки с данным имуществом также являются незаконными.

Таким образом, признание апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> права общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, влечет недействительность (ничтожность) результатов состоявшихся: постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о проведении государственной регистрации собственности взыскателя ФИО1 на имущество, зарегистрированное на должника, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 не было предпринято необходимых и достаточных мер по установлению принадлежности нежилого помещения по адресу: <адрес>, должнику, не был произведен осмотр данного помещения и изучение правоустанавливающих документов, на основании которых Пермским краевым судом при рассмотрении дела № был сделан вывод об отсутствии права собственности ООО «Стройфинанс» на нежилое помещение по адресу: <адрес>, и наличии права общей долевой собственности на это помещение у жильцов многоквартирного <адрес>.

Из-за вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с рассмотрением в Ленинском районном суде г. Перми гражданского дела № по исковому заявлению ТСЖ «Соло» к ФИО1 и дела № в Пермском краевом суде по апелляционной жалобе ТСЖ «Соло», ФИО1 понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 91 950 руб., а также расходов на оплату взысканной с ФИО1 государственной пошлины в размере 9 000 руб.

По недействительной (ничтожной) сделке ФИО1 19.10.2022 внесена сумма 768 500 руб.

При этом, 25.01.2023 часть денежных средств в размере 48 508,87 руб. возвращена ответчиками истцу.

В связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 990,84 руб., период начисления процентов: с 19.10.2022 по 29.07.2024, порядок расчета:

768 500,00

19.10.2022 - 25.01.2023

99

719 991,13

15.08.2023 -17.09.2023

34

719 991,13

18.09.2023 - 29.10.2023

42

719 991,13

30.10.2023 -17.12.2023

49

719 991,13

18.12.2023 - 31.12.2023

14

719 991,13

01.01.2024 - 28.07.2024

210

719 991,13

29.07.2024 - 29.07.2024

1

задолженность, руб.

период просрочки

дней

ставка

формула

проценты, руб.

7,50

768 500,00*99*7,5%/365

15633,18

- 48 508,87

25.01.2023

Погашение части долга

719 991,13

26.01.2023 -23.07.2023

179

7,50

719 991,13*179*7,5%/365

26481,87

719 991,13

24.07.2023-14.08.2023

22

8,50

719 991,13*22*8,5%/3???

3688,72

12,00

719 991,13*34*12%/365

8048,12

13,00

719 991,13*42*13%/365

10770,28

15,00

719 991,13*49*15%/365

14498,45

16,00

719 991,13*14*16%/365

4418,58

16,00

719 991,13*210*16%/366

66097,55

18,00

719 991,13*1*18%/366

354,09

1. признать недействительной сделку по передаче нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №, ФИО1, оформленную постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 от 28.10.2022; актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 от 28.10.2022; постановлением о проведении государственной регистрации собственности взыскателя ФИО1 на имущество, зарегистрированное на должника, от 28.10.2022;

2. применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в размере 719 991,13 руб.;

3. взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 100 950 руб.;

4. взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 990,84 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга;

5. взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13342 руб.

Протокольным определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Стройфинанс» (далее - ООО «Стройфинанс», ответчик) (л.д. 171).

Истец ФИО1, представитель истца Виноградов В.А. в судебном заседании на доводах уточненного иска настаивали, требования к ООО «Стройфинанс» не поддерживали.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики ФССП России, судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиками ГУ ФССП России по Пермскому краю и ФССП России представлены письменные возражения, в которых с доводами, указанными в исковом заявлении, ГУ ФССП по Пермскому краю, ФССП России не согласны по следующим основаниям.

Во-первых, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Стройфинанс». Одним из взыскателей является ФИО1, сумма задолженности составляет 3 094 000 руб.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 5 150 000 руб.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 нежилое помещение по адресу: <адрес>, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно акта передачи арестованного имущества на торги от 13.01.2022 имущество передано для проведения торгов специализированной организации ООО «Регион».

В связи с тем, что торги не состоялись, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Установлена цена имущества в размере 4 377 500 руб.

В связи с тем, что вторичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем направлены предложения взыскателям об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

19.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением о согласии принять не реализованное в принудительном порядке имущество в рамках исполнительного производства №-СД.

Взыскатель ФИО1 19.10.2022 внес на депозитный счет МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю денежные средства в размере 768 500 руб.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденное врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО9, о передаче взыскателю ФИО1 не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №, стоимостью 3 862 500 руб.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым ФИО1 передано нежилое помещение по адресу: <адрес>.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, утвержденное врио начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО9

Учитывая пп. 3, 10-14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ответчик полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено каких-либо нарушений.

Более того, решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.09.2023, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО10, ФИО11 к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, ФИО12, врио начальника МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО13, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, постановлений, признана законной передача истцу нереализованного в принудительном порядке имущества по адресу: <адрес>.

Во-вторых, определением Ленинского районного суда г. Перми от 10.11.2022 по заявлению ФИО10 были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить какие-либо регистрационные действия относительно регистрации права собственности на имущество по адресу: <адрес>, до вступления в силу решения по делу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество 28.10.2022.

Исходя из вышеизложенного, меры предварительной защиты приняты судом уже после передачи спорного имущества истцу, что указывает на отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако истцом по настоящему делу не доказано четыре основополагающих элемента деликтного правонарушения: противоправность поведения причинителя вреда, факт причинения убытков лицу, заявившему о них, и причинную связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Исходя из положений п. 85 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также рекомендаций ВАС РФ, изложенных в п. 11 Информационного письма Президиума от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», можно сделать вывод, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые согласно действующего законодательства меры.

В-третьих, истцом заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств с ответчика.

Тем не менее, ответчик не является стороной сделки, которую просит признать недействительной истец. Судебный пристав-исполнитель в силу предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий лишь осуществляет исполнение судебных актов, не становясь стороной каких-либо сделок.

Соответственно, данные требования не могут подлежать удовлетворению.

В-четвертых, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 91 950 руб.

Ответчик полагает, что данная сумма не может являться убытками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку это судебные расходы. Их распределение должно решаться в рамках того судебного процесса, в котором они были понесены.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Истцом не предоставлено доказательств, указывающих на вину ответчика в несении расходов на оплату услуг представителя.

В-пятых, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи с тем, ответчик является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по требованиям подобного рода.

На основании изложенного ответчики просят отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 139-147).

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стройфинанс», с ООО «Стройфинанс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3074400 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1542200 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 98-103).

На основании указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Стройфинанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 5 150 000 руб.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 нежилое помещение по адресу: <адрес>, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В связи с тем, что торги не состоялись, 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Установлена цена имущества в размере 4 377 500 руб.

Поскольку вторичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем направлены предложения взыскателям об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой.

19.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением о согласии принять не реализованное в принудительном порядке имущество в рамках исполнительного производства №-СД.

19.10.2022 ФИО1 также внесена на депозитный счет судебных приставов денежная разница между требованием исполнительного документа ФИО1 к ООО «Стройфинанс» и оценочной стоимостью нереализованного имущества, сниженной на 25%, а именно: денежная сумма 768 500 руб., что следует из чека-ордера от 19.10.2022 (л.д. 16).

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в отчете об оценке – 3 862 500 руб., составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права взыскателя ФИО1 на имущество, зарегистрированное за ООО «Стройфинанс», а именно: нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый № (л.д. 9-15).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Стройфинанс» взыскателю ФИО3 УФССП России по Пермскому краю перечислены денежные средства в размере 48 508,87 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству №-СД (л.д. 129-136).

Истцом в орган регистрации прав было подано заявление о государственной регистрации прав в отношении спорного помещения, однако Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 16.11.2022 в связи с наличием арестов/запретов на осуществление регистрационных действий в отношении данного имущества, наложенных в рамках перечисленных в уведомлении исполнительных производств (л.д. 17-20).

Кроме того, судом установлено, что ТСЖ «Соло» обратилось в Арбитражный суд Пермского края (дело № А50-5104/2023) с исковым заявлением к ООО «Стройфинанс» о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 92,70 кв.м, путем его передачи по акту ТСЖ «Соло».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 ФИО1 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2023 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из состава третьих лиц, дело № А50-5104/2023 по исковому заявлению ТСЖ «Соло» было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми (л.д. 31-32).

Как указывало в своем исковом заявлении ТСЖ «Соло», нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, фактически является подвальным помещением, неправомерно было зарегистрировано как собственность ООО «Стройфинанс» после ввода соответствующего многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В связи с вышеизложенным истец считает, что спорное помещение в силу закона является общим имуществом жильцов многоквартирного дома и должно быть истребовано из чужого незаконного владения ООО «Стройфинанс». Также истец просит признать право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение за собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ТСЖ «Соло» к ООО «Стройфинанс», ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 33-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Соло» о признании права и признано объектом общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым № собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в размере пропорционально площади принадлежащих помещений; с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соло» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 38-43).

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.08.2024, 09.04.2025 (л.д. 51-62, 170) право собственности не нежилое помещение с кадастровым № площадью 92,7 км.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Стройфинанс» ДД.ММ.ГГГГ; имеются ограничения (обременения) прав в виде запрещения регистрации, в т.ч. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, уволена ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет в связи с сокращением ранее замещаемой должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, что следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 68-69).

Согласно должностным инструкциям судебный пристав-исполнитель совершает действия и принимает процессуальные решения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 69-82).

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу частей 1, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника урегулирован положения статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 3, 6, 10-14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В соответствии с частью 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений (к примеру, в определении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласие взыскателя оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками соответствующих правоотношений.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие взыскателя оставить за собой нереализованное на повторных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что до принятия акта и постановления от 28.10.2022 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, а также до обращения в суд ТСЖ «Соло» с требованиями о признании общедолевой собственности на спорное помещение и вынесения соответствующего судебного акта от 23.05.2024, право собственности на спорное помещение было установлено и зарегистрировано за должником ООО «Стройфинанс», в отношении которого было возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «Стройфинанс» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств.

В отсутствие сведений о признании права общей долевой собственности на спорного нежилого помещения за собственниками помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми, судебный пристав-исполнитель вынес указанные акт и постановление ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для вынесения постановления о проведении государственной регистрации права ФИО1 28.10.2022 на спорное нежилое помещение.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, применительно к предписаниям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.10.2022, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.10.2022, а также постановление о проведении государственной регистрации права взыскателя ФИО1 28.10.2022 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №, является сделкой об отчуждении имущества должника, к которой применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной сделки по передаче нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №, ФИО1, оформленную постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 от 28.10.2022; актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю ФИО1 от 28.10.2022; постановлением о проведении государственной регистрации собственности взыскателя ФИО1 на имущество, зарегистрированное на должника, от 28.10.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. При удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. ФССП России руководит деятельностью территориального органа и осуществляет контроль за его деятельностью. Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФССП России и его территориального органа – Главного Управления ФССП России по Пермскому краю.

Исковые требования к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с должностной инструкцией назначение на должность судебного пристава-исполнителя и освобождение от занимаемой должности осуществляется директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации по представлению руководителя УФССП по Пермскому краю – главного судебного пристава Пермского края (л.д. 69-82).

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требования истца, заявленные непосредственно к судебному приставу-исполнителю не обоснованы, судебный пристав-исполнитель в данном случае является должностным лицом, представляющим интересы органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Исковые требования к ООО «Стройфинанс» подлежат оставлению без удовлетворения, так как нарушение прав истца было допущено органом принудительного исполнения судебных актов.

Следует удовлетворить требования истца в части применения последствий недействительности указанной сделки и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в размере 719 991,13 руб., уплаченных им как разница между требованием исполнительного документа, выданного взыскателю ФИО1 на основании заочного решения суда от 15.07.2019, и оценочной стоимостью нереализованного спорного имущества, сниженной на 25%.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 990,84 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ели иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Разрешая спор в данной части, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, в связи с чем следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 29.07.2024 в размере 149 990,84 руб. следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае ответчик может узнать о получении неосновательного обогащения и его размере только с момента вступления в силу решения суда о его взыскании, то есть с того момента, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в виде выплаты денежных средств, соответственно, моментом возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу денежной суммы является судебное решение, которым на должника возложена обязанность по уплате взыскателю конкретной денежной суммы.

В части требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере 100 950 руб. суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (статья 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истцом представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов, Адвокатский офис №, о получении от доверителя ФИО1 адвокатом Виноградовым В.А. денежной суммы в размере 91 950 руб. за оказание услуг в рамках гражданского судопроизводства по иску ТСЖ «Соло» к ФИО1 о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено в части, признано объектом общей долевой собственности спорное нежилое помещение собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми и с ФИО1 в пользу ТСЖ «Соло» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб. (л.д. 38-43).

Вопреки доводам ответчиков Федеральной службе судебных приставов и ГУ ФССП России по Пермскому краю по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, относятся на лиц, участвующих в деле, и взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, однако по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-413/2024, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Перми, итоговый судебный акт принят не в пользу ФИО1

Учитывая, что истец являлся стороной по указанному гражданскому делу № 2-413/2024, при рассмотрении которого истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 91 950 руб. и оплату государственной пошлины в размере 9 000 руб., принимая во внимание удовлетворение требований настоящего иска о признании недействительной сделки по передаче нежилого помещения ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу, что расходы, определенные истцом как сумма издержек, понесенных на оплату государственной пошлины и в целях обеспечения юридическими услугами в рамках гражданского дела № 2-413/2024, являются убытками, которые были понесены ФИО1 вследствие неправомерного инициирования судебным приставом-исполнителем процедуры передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника спорного объекта недвижимости взыскателю ФИО1 (вынесение акта, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника и постановления о проведении государственной регистрации права взыскателя на имущество должника от 28.10.2022, которые признаны недействительными), в связи с чем убытки, понесенные истцом, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шaтилова Е.А. убытков в размере 100 950 (91 950+9 000) руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату государственной пошлины по настоящему иску истцом представлен чек-ордер от 31.07.2024 на сумму 13 342 руб. при заявленных требованиях на сумму 1 028 493 руб. (л.д. 8).

Впоследствии исковые требования были уточнены, цена иска составила 821 241,13 руб. (300 руб.+719 991,13 руб.+100 950 руб.), государственная пошлина подлежала уплате в размере 11 412,42 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шатиловa Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412,42 руб.

Государственная пошлина в размере 1 929,58 руб. подлежит возврату из бюджета в пользу Шатиловa Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по передаче нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 92,70 кв.м, кадастровый №, ФИО1, оформленную постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 от 28.10.2022; актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю ФИО1 от 28.10.2022; постановлением о проведении государственной регистрации собственности взыскателя ФИО1 на имущество, зарегистрированное на должника от 28.10.2022; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средcтв казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежных средств в размере 719 991,13 рубль; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шaтилова Евгeния Александровича убытки в размере 100 950 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шатиловa Евгeния Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412,42 рублей, вернуть из бюджета в пользу Шатиловa Евгeния Александровича 1 929,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шатиловa Евгeния Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.