Решение по делу № 2-862/2022 от 10.10.2022 - об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решений, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначении пенсии.

Дело № 2 – 862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 10.10.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решений, обязании включить периоды работы в страховой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением государственному учреждению - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20.06.2022 года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа.

Так ему было отказано во включении в стаж периодов работы в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района, а именно: с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983, в связи с тем, что в его трудовой книжке имеются исправления в дате его рождения, которые надлежащим образом не заверены, а в представленной им архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, которая могла бы подтвердить размер его заработка и стаж работы за 1976-1979 г.г. и с 1981 по 1983 г.г. не указано его отчество, а также имеются сокращения в написании его имени, год рождения не указан, в связи с чем невозможно установить принадлежность указанных в справке данных именно ему. Кроме того, периоды работы в колхозе «Маяк» с 01.05.1976 по 31.07.1976; с 01.11.1976 по 28.02.1977; с 01.10.1977 по 31.03.1978; с 01.10.1979 по 06.10.1979; с 01.07.1999 по 31.07.1999 не засчитаны в его стаж по причине, что за данные периоды не уплачивались взносы на государственное социальное страхование. Однако согласно выписке государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в указанные периоды он находился в ежегодно оплачиваемых отпусках. Также ему исключен период службы в армии с 07.10.1979 по 18.10.1981, что противоречит положению подпункта 1 пункта 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», в силу которого время армейской службы включаются, в случае трудоустройства призывника до службы в армии и после такой службы. Также ему отказано во включении периода работы с 01.01.2022 по 15.06.2022 в МРИ ФНС №3 России по Оренбургской области, поскольку за данный период индивидуальные сведения работодателем не представлены, однако в указанный период он осуществлял и продолжает осуществлять по настоящее время трудовую деятельность в данной организации.

Полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку в указанные периоды он осуществлял трудовую деятельность, следовательно данные периоды должны быть включены в его страховой стаж. Кроме того, в решении ответчика допущена арифметическая ошибка при исчислении его стажа, который был включен ответчиком самостоятельно, и исходя из указанных в решении суда периодов работы, подлежащих включению в его стаж, такой стаж будет составлять не 37 лет 09 месяцев 17 дней, как указано в спорном решении, а 37 лет 10 месяцев 26 дней.

Просил установить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от 20.06.2022 незаконным в части отказа во включении в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы:

- в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.05.1976 по 31.07.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 01.11.1976 по 28.02.1977; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 01.10.1977 по 31.03.1978; с 01.10.1979 по 06.10.1979; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983;

- служба в армии с 07.10.1979 по 18.10.1981 года;

- период работы в государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району с 01.07.1999 по 31.07.1999;

- с 01.01.2022 по 16.06.2022 в МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить вышеуказанные периоды в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В части засчитанных периодов стажа, признать арифметической ошибкой, засчитанные ответчиком согласно решению от 20 июня 2022 года периоды работы:

- с 14.02.1984 по 10.06.1991, с 11.06.1991 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 22.08.2021, с 24.08.2021 по 31.12.2021, то есть 37 лет 09 месяцев 17 дней неверным, а верным подсчетом 37 лет 10 месяцев 26 дней.

Обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, а именно с 16 июня 2022 года.

В последствии истец требования уточнил и просил суд установить факт принадлежности трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Признать решения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от 20.06.2022 и от 05.08.2022 года незаконными в части отказа во включении в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы:

- в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.05.1976 по 31.07.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 01.11.1976 по 28.02.1977; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 01.10.1977 по 31.03.1978; с 01.10.1979 по 06.10.1979; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983;

- период работы в государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району с 01.07.1999 по 31.07.1999;

- с 01.01.2022 по 16.06.2022 в МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить вышеуказанные периоды в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В части засчитанных периодов стажа, признать арифметической ошибкой, засчитанные ответчиком согласно решениям от 20 июня 2022 года и от 05 августа 2022 года периоды работы:

- с 14.02.1984 по 10.06.1991, с 11.06.1991 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 22.08.2021, с 24.08.2021 по 31.12.2021, то есть 37 лет 09 месяцев 17 дней неверным, а верным подсчетом 37 лет 10 месяцев 26 дней.

Обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, а именно с 16 июня 2022 года.

Определением суда от 10 октября 2022 года производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ГУ –Отделения ПФ РФ по Оренбургской области о признании решения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от 20.06.2022 незаконным в части отказа во включении в стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода служба в армии с 07.10.1979 по 18.10.1981 года, и обязании включить в страховой стаж период служба в армии с 07.10.1979 по 18.10.1981 года, а также в части признания арифметической ошибкой, засчитанных ответчиком согласно решениям от 20 июня 2022 года и от 05 августа 2022 года периодов работы: с 14.02.1984 по 10.06.1991, с 11.06.1991 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 22.08.2021, с 24.08.2021 по 31.12.2021, то есть 37 лет 09 месяцев 17 дней неверным, а верным подсчетом 37 лет 10 месяцев 26 дней, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 в остальной части исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды он работал в колхозе «Маяк» первоначально разнорабочим, кочегаром, затем водителем, это подтверждается записями в его трудовой книжке, однако ответчик, во внимание данный документ не принимает из – за внесенных исправлений в дату его рождения. Кроме того, в выданной ему архивным отделом справке отсутствуют полные данные о нем, и он не может подтвердить своей заработок в указанные периоды. Полагает, что его вины в этом нет, а допущенные работодателем недостатки при заполнении правоустанавливающих документов привели к нарушению его прав.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

При этом в силу части 1.2 вышеуказанной нормы лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", частью 9 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в него включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20 июня 2022 года ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа 42 года.

При этом в его стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы, в том числе спорные:

- с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.05.1976 по 31.07.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 01.11.1976 по 28.02.1977; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 01.10.1977 по 31.03.1978; с 01.10.1979 по 06.10.1979; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983 в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района;

- с 01.07.1999 по 31.07.1999 в государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области;

- с 01.01.2022 по 16.06.2022 в МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

В последующем ответчиком было принято решение от 05 августа 2022 года, которым была исправлена описка при указании продолжительности стажа истца в периоды его работы, которые засчитаны пенсионным органом в добровольном порядке, а также данное решение содержит указание на отказ истцу во включении спорных периодов в его страховой стаж.

При этом, отказывая истцу во включении в его страховой стаж периодов работы с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983 в колхозе «Маяк» Сорочинского района ответчик не принял для оценки пенсионных прав трудовую книжку истца, а также архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их принадлежность истцу установить невозможно.

В свою очередь истец обращаясь в суд, просит установить факт принадлежности ему данных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

По правилам статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая возникший между сторонами спор, суд, полагает, что истец вправе обратиться в суд с данными требование, поскольку установление данного факта имеет для него юридическое значение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец по делу согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом представлена трудовая книжка колхозника, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные исправления надлежащим образом не удостоверены.

В данной трудовой книжке имеются записи о работе за 1976 -1977 годы разнорабочим, за 1978 – 1979 трактористом, с 1980 по 1981 указана служба в армии, за 1981 - 1983 тракторист, шофер. Также имеется запись об увольнении из числа колхоза «маяк» по собственному желанию.

В указанной трудовой книжке данные работника, а именно фамилия, имя, отчество соответствует данным истца.

Согласно справке № выданной архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) Маяк Новобелогорского сельсовета с. Новобелогорка Сорочинского района Оренбургской области в книгах учета расчетов с членами колхоза по оплате труда за 1976 -1979 года значится ФИО1 (отчество не указано), за 1981 -1983 годы значится ФИО1 (отчество не указано), должность, дата рождения не указаны. Также в данной справке указано количество отработанных человеко-дней за апрель, август, сентябрь и октябрь 1976 года, с марта по сентябрь 1977 года, с апреля по декабрь 1978 года, с января по декабрь 1979 года, за декабрь 1981 года, с января по декабрь 1982 года и с января по сентябрь 1983 года.

Других работников в просмотренных документах с фамилией и инициалами ФИО1 (ФИО1) не значится.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что работали в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета вместе с ФИО1, в период с 1976 года по 1983 год, при этом заявитель начинал свою трудовую деятельность в колхозе в качестве разнорабочего, затем работал трактористом и водителем в 1983 году уволился.

Факт работы свидетелей в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района в указанный период был подтвержден в ходе судебного заседания путем исследования трудовых книжек, заполненных на их имя.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Проанализировав все обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о том, что истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанный в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а также указанный в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» и «ФИО1» - одно и то же лицо, а при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка в написании его года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части установления факта принадлежности трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, а в данных документах отражены периоды его работы и размер его заработка, суд приходит к выводу, что решения ГУ - Отделения ПФ РФ по Оренбургской области от 20 июня 2022 года и от 05 августа 2022 года в части исключения из стажа ФИО1 периодов его работы с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983 и возложении обязанности на ответчика включить указанные периоды истца в его страховой стаж подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 01.05.1976 по 31.07.1976, с 01.11.1976 по 28.02.1977, с 01.10.1977 по 31.03.1978, с 01.10.1979 по 06.10.1979 в колхозе «Маяк» Сорочинского района и с 01.07.1999 по 31.07.1999 в государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области, суд исходит из следующего.

Как указывает ответчик в своем решении. Данные периоды исключены из стажа истца по тем основаниям, что за данные периоды работы оплата труда не производилась, и соответственно, не уплачивались взносы на государственное социальное страхование, в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из индивидуального лицевого счета за данные периоды отсутствует начисление заработной платы.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчиками о том, что имеются основания для исключения из стажа истца периодов работы с 01.05.1976 по 31.07.1976, с 01.11.1976 по 28.02.1977, с 01.10.1977 по 31.03.1978, с 01.07.1999 по 31.07.1999 по следующим основаниям.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован, в системе обязательного пенсионного страхования 18 июля 2000 года, следовательно, вышеуказанные периоды работы истца имели место до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, такой стаж истца может быть подтвержден документально.

Из трудовой книжки истца заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовая деятельность истца осуществлялась в период с 1976 года по 1983 год в колхозе «Маяк» Сорочинского района.

Согласно справке № выданной архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, количество отработанных истцом человеко –дней в 1976 году составило : апрель - 2, август – 7,1, сентябрь – 8, октябрь 22,4;

-в 1977 году составило: март -20, апрель – 10,1, май – 12,3, июнь-15,3, июль-2,4,4; август – 1,9; сентябрь – 4,1;

- в 1978 году: апрель – 2, май – 3,3,4,8; июнь – 7,5,1,6; июль – 12,3,6; август – 22; сентябрь – 1,21; ноябрь - 52, декабрь 1;

- в 1979 году: январь -6,14; февраль – 22; март 20,14; апрель -14; май - 11,12; июнь – 4; июль – 16,12; август - 2,11,13; октябрь – 9,1;, декабрь – 5;

- в декабре 1981 года – 14;

- в 1982 году: январь -13,1,11; февраль – 24; март 24,4; апрель -26,6; май - 10,18,9 ; июнь – 1,30; июль – 5,20; август - 28; сентябрь – 4,22; октябрь – 24; ноябрь – 7,16; декабрь – 5.2,20;

- в 1983 году: январь – 1,24; февраль – 2,27; март - 5,21; апрель -2,27; май – 2,23; июнь – 2,21; июль – 4,25; август – 3,3,22; сентябрь – 2,17.

Согласно справке № выданной отделом по работе с сельскими территориями Сорочинского городского округа Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно работал в Новобелогорской школе администрации Новобелогорского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области в качестве кочегара, и его заработная плата за период с октября 1977 года по май 1978 года составляет 465 рублей 72 копейки в том числе по месяцам: октябрь 1977 года - 77,62; ноябрь 1977 года - 83,33. В январе 1978 года – 93,33; в феврале 1978 года – 93,33; в марте 1978 года – 93,33; в мае 1978 года – 24,78.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что в период с 01 июля 1999 года по 31 июля 1999 года он работал водителем в Государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области, что подтверждается трудовой книжкой серии № заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении очередного трудового отпуска» следует, что ФИО1 предоставлен очередной трудовой отпуск за период работы с 11 июня 1998 года по 10 июня 1999 года сроком на 24 рабочих дня с 28 июня 1999 года по 24 июля 1999 года. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении продолжительности дополнительных оплачиваемых отпусков работникам ГНС РФ» ФИО1 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.01.1999 на 6 рабочих дней с 26.07.1999 по 31.07.1999. Также представлен табель расчета отпускных.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств подтверждающих, что в периоды его работы с 01.05.1976 по 31.07.1976, с 01.11.1976 по 28.02.1977, с 01.10.1977 по 31.03.1978, с 01.07.1999 по 31.07.1999 он фактически осуществлял трудовую деятельность и ему начислялась заработная плата. Доказательств опровергающие доводы истца в указанной части, стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат в указанной части, также подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отказывает истцу во включении в его стаж периода работы с 01 октября 1979 года по 06 октября 1979 года, поскольку доказательств начисления в указанный период заработной платы материалы дела не содержат, истцом таких доказательств суду не представлено.

Разрешая требования истца в части включения в его стаж периода работы с 01.01.2022 года по 15.06.2022 года суд исходит из следующего.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт работы истца в указанный период водителем МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующей записью в трудовой книжке истца, а также справкой № выданной начальником МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период его работы с 21 сентября 2021 года по 20 июля 2022 года отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись. Также в материалы дела представлена карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год, из которой следует, что за спорный период работодателем истцу производились соответствующие начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно отказано истцу во включении данного периода в его стаж, поскольку факт работы истца в указанный период подтвержден, организация в которой истец осуществляет свою деятельность является действующей, при этом работодателем выданы истцу документы подтверждающие факт его работы и выплаты заработной платы, подтвердив отсутствие периодов за которые заработная плата ему не начислялась. Данные документы истцом предоставлялись ответчику.

Отказывая во включении данного периода в стаж истца ответчик сослался на то, что индивидуальные сведения за данный период работодателем не представлены, однако в силу действующего законодательства у работодателя обязанность сдать такие сведения до 30 января календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, в связи с чем ссылка на то, что такие сведения не сданы за истца и поэтому ему должно быть отказано в зачете данного периода противоречит действующему законодательству и ведет к нарушению прав истца.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что решения государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20 июня 2022 года и от 05 августа 2022 года в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы: с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.05.1976 по 31.07.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 01.11.1976 по 28.02.1977; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 01.10.1977 по 31.03.1978; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983 в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района; с 01.07.1999 по 31.07.1999 в государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области; с 01.01.2022 по 15.06.2022 в МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области является незаконным, в связи с чем на ответчика судом возлагается обязанность по включению указанных периодов в его стаж, дающий ему право на назначение досрочной пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ответчиком признано и не оспаривалось, что по представленным документам продолжительность стажа ФИО1, дающего право на страховую пенсию по старости, составляет 37 лет 09 месяцев 17 дней.

С учетом включения в данный стаж спорных периодов страховой стаж истца на 16 июня 2022 года будет составлять более 42 лет.

Данного стажа достаточно, для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области.

Признать незаконным решения государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20 июня 2022 года и от 05 августа 2022 года в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы:

- с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.05.1976 по 31.07.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 01.11.1976 по 28.02.1977; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 01.10.1977 по 31.03.1978; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983 в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района;

- с 01.07.1999 по 31.07.1999 в государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области ;

- с 01.01.2022 по 15.06.2022 в МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

Обязать государственное учреждение – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 01.04.1976 по 02.04.1976; с 01.05.1976 по 31.07.1976; с 01.08.1976 по 08.08.1976; с 01.09.1976 по 08.09.1976; с 01.10.1976 по 08.10.1976; с 01.11.1976 по 28.02.1977; с 11.03.1977 по 05.09.1977; с 01.10.1977 по 31.03.1978; с 29.04.1978 по 04.09.1978; с 01.11.1978 по 10.09.1979; с 17.12.1981 по 19.09.1983 в колхозе «Маяк» Новобелогорского сельсовета Сорочинского района;

- с 01.07.1999 по 31.07.1999 в государственной налоговой инспекции по г. Сорочинску и Сорочинскому району Оренбургской области ;

- с 01.01.2022 по 15.06.2022 в МРИ ФНС России №3 по Оренбургской области.

Обязать государственное учреждение - отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня подачи заявления, то есть с 16 июня 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022 года.