Дело № 2-4132/2022
УИД 54RS0001-01-2022-006743-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.
при секретаре Великановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
установил:
Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 80 000 р., судебных расходов в размере 403,43 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 р.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ... установлен факт продажи контрафактного товара (платок), на котором содержались обозначения, сходные до степени смешивания с товарными знаками: №..., ... ... (логотип и серия персонажей «ANGRY BIRDS»), исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении 24 класса МКТУ, включая текстильные изделия.
В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, в котором содержатся сведения о наименовании и ИНН продавца, а также приобретённый товар. Согласно реквизитам, указанным в товарном чеке, продавцом спорного товара являлась ИП ФИО1, которая в настоящее время прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли – продажи, а также, что товар был приобретен по представленному чеку.
Истец полагает, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарные знаки, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, ответчик не получал, использование осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.
В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия: наличие в магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.
Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере - 80 000 р., по 10 000 р. за каждый факт нарушения исключительных прав истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предмета спора не представила.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 398 ГПК РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются товарные знаки.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Применительно к правилам ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как разъяснено в пункте 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что истец является правообладателем следующих товарных знаков:
- товарный знак ... (логотип «ANGRY BIRDS»), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (приоритет ДД.ММ.ГГГГ);
- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- товарный знак ..., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товара 24-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) «текстильные изделия» (л.д. 14-90, 106-129).
Из материалов видеофиксации следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: ..., установлен факт продажи товара, а именно: набор носовых платков (10 шт.) на которых нанесены изображения персонажей и логотип ««ANGRY BIRDS», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.
При этом, как усматривается из приобретенного товара, приобщенного к материалам дела, все спорные обозначения имеют общую смысловую нагрузку с товарными знаками «ANGRY BIRDS».
Факт розничной купли-продажи подтверждается диском с видеофиксацией покупки, приобретенным товаром (л.д. 158), кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о наименовании продавца (ИП ФИО1), адресе торговой точки, а также ИНН ..., совпадающий с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (л.д. 102-104, 151).
Таком образом, в данном случае ответчиком реализована текстильная продукция (платки), имитирующей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №..., 1 ... либо имитирующем защищаемое изображение.
Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки ответчиком не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей была обязана убедиться в законности объектов интеллектуальной собственности, вместе с тем ответчик не приняла достаточных мер для проверки легальности продукции и законности использования объектов интеллектуальной собственности.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, сам по себе факт внесения записи о прекращении ФИО1 деятельности как индивидуального предпринимателя на существо спора не влияет.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, а также факта их использования стороной ответчика опровергнуты не были, как не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше товарных знаков с разрешения правообладателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № №..., ... в размере 80 000 р., то есть по 10 000 р. за каждый.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 600 р., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), расходы на приобретение товара в размере 133,99 р. подтверждаются копией чека (л.д. 151), почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 269,44 р. подтверждаются квитанцией (л.д. 153).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, регистрационный ...) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 80 000 р., судебные расходы в размере 403,43 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 р., а всего взыскать 83 003 (восемьдесят три тысячи три) р., 43 к.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.
Судья Т.С. Насалевич