ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2012 г. в размере 129 043,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2012 г. ПАО РОСБАНК и ответчик заключили кредитный договор. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 06 ноября 2018 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав (требований), по которому право требования к ответчику по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к ООО «Редут».

ФИО1 иск не признал, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2012 г. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 540 540,54 руб. под 21,4% годовых сроком на 60 месяцев.

06 ноября 2018 г. между ПАО РОСБАНК и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Редут».

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 20 марта 2018 г. по 14 апреля 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 129 043,27 руб., из которых: 121 555,46 руб. – основной долг, 7 487,81 руб. – проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки заявлению ответчика срок исковой давности по требованиям истца не истек, поскольку в 2016 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 30 ноября 2016 г., отменен 04 марта 2022 г., в указанный период срок исковой давности не тек и на момент предъявления настоящего иска 22 апреля 2022 г. общий срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 780,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 апреля 2022 г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2012 г. за период с 20 марта 2018 г. по 14 апреля 2022 г. в размере 129 043 рубля 27 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 780 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 июля 2022 г.