Дело № 1-380/2023
34RS0008-01-2023-007066-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 05 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хомутова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Тупиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
15.08.2023, примерно в 21 час 35 минут, ФИО4 зашел в помещение магазина «Семейный Магнит», расположенное по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Ткачёва, д. 20-г, где примерно в 21 час 40 минут 15.08.2023, находясь возле кассовой зоны самообслуживания, вышеуказанного магазина, и подойдя к кассе № 1, где он увидел на поверхности вышеуказанной кассы кошелек-портмоне черного цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 Примерно в 21 час 41 минуту 15.08.2023, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька-портмоне черного цвета. В этот же момент ФИО4 подошел к кассе самообслуживания № 1, на поверхности которой находился указанный кошелек-портмоне. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, примерно в 21 час 41 минуты 15.08.2023 правой рукой взял кошелек-портмоне черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 55 300 рублей и сотовым телефоном марки «Техно Спарк 9» в корпусе бело-синего цвета с номером имей: 353918144684947, имей: 353918144684954 стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая своей рукой данный кошелек-портмоне черного цвета с денежными средствами и сотовым телефоном, спрятал его под надетую на нём футболку, тем самым тайно похитив его. После чего, ФИО4, удерживая при себе кошелек-портмоне черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 55 300 рублей и сотовым телефоном марки «Техно Спарк 9» в корпусе бело-синего цвета с номером имей: №..., имей №... стоимостью 12 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами в размере 55 300 рублей, кошельком-портмоне черного цвета, и сотовым телефоном марки «Техно Спарк 9» в корпусе бело-синего цвета с номером имей: №..., имей: №..., распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 72 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник – адвокат Тупикова Е.Н. подтвердила согласие подсудимого ФИО4 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, судом не установлены.
Характеризуется ФИО4 удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, судим на момент совершения преступления.
Судом установлено, что ФИО4 30.06.2022 осужден по приговору Советского районного суда г. Волгограда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ к указанному наказанию присоединено полностью не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 18.10.2021, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Испытательный срок по данному приговору на момент совершения настоящего преступления истек, в связи с чем судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, погашена. При этом штраф, назначенный ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оплачен 26.09.2022, в связи с чем судимость за совершение данного преступления не погашена.
Поскольку не погашена судимость ФИО4 за совершение преступления небольшой тяжести, она не образует в его действиях рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания ФИО4, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4, наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Данных о наличии, у ФИО4 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.
Поскольку судом ФИО4 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Техно Спарк 9», в прозрачном чехле имей1: №..., имей2: №..., коробка из-под сотового телефона марки «Техно Спарк 9», кошелек-портмоне, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней;
- СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела №..., по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах указанного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий Р.В. Хомутов