№ 2-658/2025
УИД 35RS0009-01-2025-000391-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМТ» (кредитор) и ООО «Эталон» (должник) заключено соглашение о новации долгового обязательства по договорам субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника ООО «Эталон» перед ООО «СМТ», вытекающего из договоров субподряда на сумму 1 908 000 рублей, на заемное обязательство между ними со сроком возврата займа до 31.01.2025.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашению о новации между ООО «СМТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед ООО «СМТ» за исполнение ООО «Эталон» всех обязательств по Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы займа 1 908 000 рублей, а также суммы процентов за пользование суммой займа, неустоек за просрочку возврата суммы займа и иных расходов и убытков, понесенных кредитором в рамках Соглашения о новации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Эталон» обязательств по соглашению о новации, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМТ» 2 704 458 рублей, в том числе: 1 980 000 рублей – задолженность по соглашению о новации, 513 121 рубль 31 копейка - задолженность по процентам за период с 02.12.2023 по 14.01.2025, 283 336 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 01.04.2024 по 14.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 045 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «СМТ» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств суду не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 319 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМТ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязался солидарно с ООО «Эталон» отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа (соглашению о навации), включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 2.1).
В судебном заседании установлено, что ООО «Эталон» не исполнило обязательство по соглашению о новации, денежная сумма 1 908 000 рублей в установленный срок возврата до 31.01.2025 ООО «СМТ» не возвращена.
Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, задолженность по соглашению о новации по состоянию на 14.01.2025 составляет 2 704 458 рублей, в том числе: 1 908 000 рублей задолженность по возврату суммы займа по Соглашению о новации; 513 121 рубль 31 копейка – задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2023 по 14.01.2025; 283 336 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 01.04.2024 по 14.01.2025.
При таких обстоятельствах, с учетом не исполнения ООО «Эталон» обеспеченных поручительством ответчика обязательств по соглашению новации от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 333, 348, 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМТ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 704 458 (два миллиона семьсот четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей, из которых 1 980 000 рублей – сумма задолженности, 513 121 рубль 31 копейка – проценты за пользование займом за период с 02.12.2023 по 14.01.2025, 283 336 рублей 69 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 01.04.2024 по 14.01.2025, а также госпошлину в размере 42 045 (сорок две тысячи сорок пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено 28.05.2025