Решение по делу № 2А-1442/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и возложению обязанности по возврату денежных средств.

Дело № 2а-1442/2023

УИД: 48RS0002-01-2023-000754-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и возложению обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывала на то, что 27 ноября 2022 года с её счетов в банке «ВТБ» списаны денежные средства. 30 ноября 2022 года и 7 декабря 2022 года административный истец обратилась с заявлением о прекращении исполнительных производств, снятию арестов со счетов и возврату денежных средств, поскольку 22 ноября 2022 года решением Арбитражного суда Липецкой области она признана банкротом. Денежные средства в размере 5 000 руб. и 1071 руб. 34 коп. не были возвращены судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 Административный истец просит признать незаконными действиями указанных судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства и возложить обязанность по возврату денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Липецкой области (правопреемник МИ ФНС №6 по Липецкой области) и Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, представители заинтересованных лиц УФНС России по Липецкой области и МИ ФНС России №8 по Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что в настоящий момент денежные средства по исполнительному производству № в размере 1150 руб. возвращены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указывая на то, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении текущего платежа и не может быть окончено в связи с признанием должника банкротом.

Выслушав судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет, что территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня. В территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения (ч.1 и 3 статьи 6.3 указанного закона).

Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года № 358 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в соответствии с которым Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Липецкой области. Территориальный орган является юридическим лицом.

Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Липецкой области.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением МИФНС №6 по Липецкой области по делу об административном правонарушении от 27 января 2022 года руководитель ООО «Закон и Порядок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании указанного постановления 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателем является МИ ФНС №6 по Липецкой области. Размер задолженности – 5000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 20 мая 2022 года посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг и доставлена в этот же день, что подтверждается скриншотами из базы данных АИС ФССП России.

Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Учитывая представленные доказательства и положения Правил, приведенных выше, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 20 мая 2022 года.

27 мая 2022 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Банк ВТБ».

27 ноября 2022 года на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства из ПАО «Банк ВТБ» в размере 5000 рублей.

1 декабря 2022 года денежные средства были распределены для перечисления в МИФНС №6 по Липецкой области.

5 декабря 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 19 мая 2021 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура банкротства – реализация имущества сроком на шесть месяцев.

23 ноября 2022 года вынесено определение Арбитражного суда Липецкой области о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

12 декабря 2022 года зарегистрировано заявление ФИО1 в адрес начальника Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, датированное 7 декабря 2022 года. В данном заявлении она просила возвратить денежные средства в размере 5000 руб., 1150 руб. и 300 руб. в связи с признанием её банкротом. К заявлению проложена копия определения Арбитражного суда Липецкой области от 23 ноября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Согласно п.7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы закона, применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения не допускается, поскольку все принадлежащее должнику имущество включается в конкурсную массу в целях последующей реализации и погашения кредиторской задолженности.

В связи с изложенным, при разрешении вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 выяснению подлежит относится ли платеж к текущим платежам или он должен был быть предъявлен в рамках дела о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решение о признании ФИО1 банкротом принято Арбитражным судом Липецкой области 19 мая 2021 года.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 в ноябре 2021 года, данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем ФИО3 на законном основании вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и в последствии распределены поступившие денежные средства. Оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в размере 5000 руб. у суда не имеется.

Что касается требования административного истца по исполнительному производству №-ИП, то суд исходит из следующего.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-628/2019.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Липецка. Взыскателем является бюджет муниципального образования «город Саратов». Размер задолженности – 150 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 21 июля 2022 года посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг и доставлена 22 июля 2022 года, что подтверждается скриншотами из базы данных АИС ФССП России.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

8 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, что не противоречит требованиям закона.

16 августа 2022 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ПАО «Банк ВТБ» на сумму 1150 руб.

14 октября 2022 года на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства из ПАО «Банк ВТБ» в размере 78 рублей 66 копеек, которые 18 октября 2022 года распределены МРИ ФНС России №8 по Саратовской области.

27 ноября 2022 года на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства из ПАО «Банк ВТБ» в размере 1150 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 29 ноября 2022 года денежные средства в размере 71 руб. 34 коп. распределены в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, а в размере 1000 руб. в бюджет исполнительского сбора. Сумма 78 рублей 66 копеек возвращена должнику.

29 ноября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 29 ноября 2022 года посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг и доставлена 30 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотами из базы данных АИС ФССП России.

Учитывая, что обязанность по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей возникла на основании определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года и связана с подачей кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-628/2019, то она не могла быть предъявлена в рамках дела о банкротстве и относится к текущим платежам.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на законном основании вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, и впоследствии распределены поступившие денежные средства. Оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в размере 1150 руб. по заявленным административным истцом требованиям у суда не имеется.

Кроме того, впоследствии постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора были отменены и денежные средства в размере 1150 руб. возвращены должнику.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по заявленным административным истцом требованиям не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и ФИО3, УФССП России по Липецкой области признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства и возложению обязанности по возврату денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 20 апреля 2023 года