№ 2 – 173 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по процентной ставке 15% годовых, заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. <дата обезличена> Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования <номер обезличен>, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору <номер обезличен> перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейки, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, сумма комиссий – <данные изъяты> копейки. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ФИО1 в возражениях на иск указал, что уведомление о переуступке прав требования долга не получал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена> между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> копеек, срок кредита 120 месяцев, процентная ставка 15% годовых. Погашение кредита осуществляется равными (кроме первого и последнего платежей) ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца. Заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

<дата обезличена> между Банком «ВТБ» (ПАО), являвшимся цедентом, и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», являвшимся цессионарием, был заключён договор <номер обезличен> уступки прав требования, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключённому с ФИО1, с объёмом прав требования в размере <данные изъяты> копейки.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно данного правила является п.2 ст.200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведённого правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом в обоснование иска представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 платежи в счёт погашения кредита не вносил с <дата обезличена>. За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку <номер обезличен> в ноябре 2021 года. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ. <дата обезличена> судебный приказ отменён по заявлению должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк <дата обезличена>, течение этого срока не приостанавливалось, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами указанного срока, а поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 19 14 <номер обезличен>) отказать.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, применённую на основании определения судьи Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья Трусов В.Ю.

.